ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Материал подобран и подготовлен с учетом действующего законодательства по состоянию на октябрь 2023 года.


Подготовил адвокат Специализированной юридической консультации №1 г. Минска Астапчик Ирина Николаевна (тел.:8-029 122 60 81).
Адрес офиса: г.Минск, ул. Московская, 12 каб. 301


Окончила факультет права Белорусского государственного экономического университета по специальности правоведение. Диплом с отличием. Присвоена квалификация "юрист" в 2003 году.
Бакалавр экономический наук.
Со 2 ноября 2012 года является адвокатом Минской городской коллегии адвокатов в специализированной юридической консультации № 1 г. Минска по правовому обслуживанию субъектов хозяйствования. Лицензия адвоката № 02240/2210 от 2 ноября 2012 года.



При приеме на работу в трудовую книжку вносится соответствующая запись. Впоследствии трудовой договор может быть признан недействительным по ст. 22 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК). Нанимателю необходимо документально оформить последствия такого признания. Законодательством установлено, что заработная плата, выплаченная работнику за фактически выполненную работу, нанимателю не возвращается. Однако иные последствия признания трудового договора недействительным не урегулированы. И у нанимателя возникает вопрос, какой приказ необходимо издать и какую запись внести в трудовую книжку работника.
Законодательством не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о признании трудового договора недействительным. Однако возможно указание на недействительность ранее сделанной записи. В этом случае в гр. 3 раздела "Сведения о работе" вносится текст: "Запись N... недействительна" (п. 36 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 9 марта 1998 г. N 30).
При наличии мнимого трудового договора (п. 2 ст. 22 ТК), который заключен лишь для вида, стороны, как правило, не вступают в фактические трудовые отношения. В этом случае допустимо признать запись о приеме на работу недействительной. Однако если работник после заключения трудового договора, признанного впоследствии недействительным, фактически выполнял работу, признать недействительной указанную запись некорректно. Следовательно, работника необходимо уволить.
ТК не предусматривает такого основания увольнения работника, как недействительность трудового договора. В случае нарушения установленных правил приема на работу наниматель вправе уволить работника по п. 3 ст. 44 ТК. При этом законодательство не определяет, при нарушении каких именно правил можно уволить по данному основанию.
Формулировка основания увольнения может содержаться в решении суда. В этом случае увольнение производится по указанному основанию. В противном случае нанимателю необходимо самостоятельно определить основание увольнения. Если недействительным с момента заключения признан мнимый трудовой договор, следует издать приказ о его недействительности и внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи о приеме на работу.
В случае наличия между нанимателем и работником фактических трудовых отношений вопрос о документальном оформлении целесообразно решать в зависимости от того, кто обратился за признанием договора недействительным. Если иск подал работник либо иное лицо в его интересах, полагаем, что в данном случае работника можно уволить по его требованию (часть первая ст. 41 ТК) либо по его желанию (часть четвертая ст. 40 ТК). Если же с требованием о признании недействительным договора выступил наниматель, в качестве основания увольнения возможно указать п. 3 ст. 44 ТК.
Целесообразно еще на стадии рассмотрения дела в суде заявить ходатайство о решении вопроса последствий недействительности договора.
Согласно ст. 23 ТК отдельные условия трудового договора признаются недействительными, если они:
1) ухудшают положение работника по сравнению с законодательством, коллективным договором, соглашением, иными локальными правовыми актами (например: закрепление в трудовом договоре оснований увольнения, не предусмотренных законодательными актами; установление продолжительности основного трудового отпуска менее 24 календарных дней и т.д.);
2) носят дискриминационный характер.
При этом недействительность отдельных условий трудового договора не влечет недействительности трудового договора в целом (ч. 2 ст. 23 ТК).
Споры о недействительности отдельных условий трудового договора рассматриваются непосредственно в суде (п. 8 ч. 2 ст. 241 ТК).

Подготовил адвокат Специализированной юридической консультации №1 г. Минска Астапчик Ирина Николаевна (тел.:8-029 122 60 81).

Материал подобран и подготовлен с учетом действующего законодательства по состоянию на ок-тябрь 2023 года.


Подготовил адвокат Специализированной юридической консультации №1 г. Минска Астапчик Ирина Николаевна (тел.:8-029 122 60 81).
Адрес офиса: г.Минск, ул. Московская, 12 каб. 301


Окончила факультет права Белорусского государственного экономического университета по специ-альности правоведение. Диплом с отличием. Присвоена квалификация "юрист" в 2003 году.
Бакалавр экономический наук.
Со 2 ноября 2012 года является адвокатом Минской городской коллегии адвокатов в специализирован-ной юридической консультации № 1 г. Минска по правовому обслуживанию субъектов хозяйствования. Лицензия адвоката № 02240/2210 от 2 ноября 2012 года.





Универсальным способом снижения договорной неустойки является применение ст. 314 ГК, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В случаях, когда неустойка, по мнению должника, просто завышена, ему следует заявлять о ее снижении на основании ст. 314 ГК.
Однако если условие договора о неустойке нарушает принцип равенства сторон (абз. 5 ч. 2 ст. 2 ГК) и является несправедливым, то должник вправе использовать альтернативные способы защиты.

Суд вправе изменить договор в части неустойки, при наличии совокупности следующих об-стоятельств (п. 2 ст. 398 ГК):
1) договор содержит условия о размере неустойки, являющиеся явно обременительными для одной из сторон и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон;
2) проект договора, содержащего несправедливые условия о неустойке, был предложен одной из сторон;
3) контрагент находился в положении, затрудняющем согласование иного содержания условий договора о размере неустойки.
Самое сложное в подобных спорах - доказать, что истец не мог повлиять на условия дого-вора о размере неустойки.

Слабая сторона договора вправе заявить о неприменении судом несправедливого условия о размере неустойки на основании ч. 1 п. 1 ст. 9 ГК, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд вправе применить ст. 9 ГК по собственной инициативе без соответствующего заявления заинтересованного лица.
Правила ст. 9 ГК не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.
По сути, для применения ст. 9 ГК к условиям договора о несправедливой неустойке ответ-чик должен доказать как обстоятельства в рамках ст. 314 ГК, так и злоупотребление правом ист-цом в рамках п. 2 ст. 398 ГК, то есть предмет доказывания значительно расширяется.
При этом заявляя о применении ст. 9 ГК, ответчик рискует, что суд расценит такое заявле-ние как обход закона.

Одним из альтернативных способов защиты против иска о взыскании неустойки является признание сделки недействительной на основании ст. 169 ГК в части установления несправедли-вой неустойки.
Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматрива-ет иных последствий нарушения.
ГК закрепляет принципы равенства и добросовестности участников гражданско-правовых отношений и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правона-рушения (ст. 2 ГК).
В связи с этим установление несправедливого размера неустойки нарушает требования за-конодательства.
В предмет доказывания в данном случае помимо неравенства переговорных позиций и невозможности влиять на условия договора входит также нарушение оспариваемым условием законодательства. Для этого необходимо доказать, что несправедливая неустойка нарушает ли-бо принцип равенства и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, либо принцип соразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства.
Отметим, что если размер неустойки лишь чрезмерно высок, заявлять о недействительно-сти соответствующего условия на основании ст. 169 ГК нецелесообразно и неэффективно. В этом случае достаточным является применение ст. 314 ГК.
Оспаривание неустойки со ссылкой на ст. 169 ГК имеет смысл, когда неустойка сама по себе небольшая, но тем не менее несправедливая.
Например, когда против слабой стороны (поставщика) неустойка установлена в большем размере, чем против заказчика (нарушение принципа равенства), либо когда неустойка установ-лена в процентах не от суммы задолженности, а от всей цены договора (нарушение принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения).
В таких случаях устанавливать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обя-зательства не требуется.
Если неустойка просто завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то необходимо лишь заявить о ее снижении на основании ст. 314 ГК.
Если же неустойка несправедлива, хотя и не завышена сама по себе, то можно использо-вать альтернативные способы ее оспаривания.
Таким образом, рассмотренные способы снижения договорной неустойки могут применяться только в экстраординарных случаях, когда оснований для применения ст. 314 ГК не имеется либо когда ее применения недостаточно для восстановления прав и законных интересов заинтересованного лица.


Подготовил адвокат Специализированной юридической консультации №1 г. Минска Астапчик Ирина Николаевна (тел.:8-029 122 60 81).

Здравствуйте. Я решила сменить фамилию,так как она неблагозвучная. Я в загсе прописала свою причину и указала новую фамилию (вымышленную). Мне пришёл отказ,так как недостаточно доводов. В загсе мне сказали,что я могу взять только фамилию родственников,тогда бы одобрили. Верно ли это? Как обосновать, что можно менять неблагозвучную фамилию на любую?

Здравствуйте. В моем владении имеется интернет-магазин. Так вышло, что было возбуждено уголовное дело, и был наложен арест на мой счет в банке. После визита в следственный комитет, мы во всем разобрались, и меня допросили как свидетеля. Сказали, что арест со счета будет снят через пару дней. Вот уже прошло с момента этого обещания 3 недели, арест не снят, следователь кормит завтраками. Что в этом случае делать?

Здравствуйте) Мою дочь хотят поставить на учет в милиции. Дочери 15 лет. Ночевала у подруги. Сняли видео, на котором они поют и танцуют. На столе стоит алкоголь. Но никто его на видео ну употребляет. Это видео кто-то из знакомых одной из девочек отправил в интернет. Этого человека не было на вечеринке. Видео увидела милиция. Вопрос. Имеют ли право поставить на учет только из-за видео? Они после 22.00 не шумели. Соседи не жаловались. Милиция к ним не приходила. Это единичный случай. Заранее благодарю!