ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Отработала экономистом на государственном предприятии города Минска 15 лет, из них более 6-и - в Отделе капитального строительства. В этом году на предприятии началась реорганизация. В мае-июне был издан приказ по предприятию, которым установлено, что с 1 сентября 2015 г. Отдел капитального строительства (ОКС) ликвидируется и образуется Управление капитального строительства (УКС). Примерно в это же время на заседании в вышестоящей организации был поднят вопрос об исключении из организационной структуры УКСа должности "экономист", что зафиксировано соответствующим протоколом. Вплоть до 1 сентября 2015 г. ни ответственные должностные лица (непосредственный начальник, работники отдела кадров и планово-экономического отдела), ни сам руководитель организации, к которому я обращалась на личном приеме, не давали никакой информации о моем дальнейшем трудоустройстве. На дату реорганизации 1 сентября я находилась на больничном, наступившем в период отпуска, который начался с 17 августа и продлился до 16 сентября. Уведомление о своем перемещении в УКС в должности экономиста, датированное 2-м сентября 2015 г., получила на почте как заказное письмо в 10-х числах сентября. По выходе на работу 17 сентября была ознакомлена с должностной инструкцией экономиста УКСа и приказом о моем перемещении.
По сути, я не согласна с тем, что данный факт является перемещением, и могу объяснить почему. УКС - новое структурное подразделение, наделенное дополнительными функциями по сравнению с ОКСом, которые обусловлены прежде всего изменением действующего законодательства, обязавшего организацию проводить дополнительную работу с населением. В связи с этим в УКСе сформировали несколько отделов (групп), а численность УКСа превышает вдвое численность ОКСа. Соответственно, если в этой новой структуре остается один специалист в должности "экономист", то это неизбежно (пускай не сразу, но со временем, то есть в принципе) приводит к изменению трудовой функции, а, значит, должно было быть оформлено со стороны нанимателя как сокращение с правом перевода, а в случае моего отказа - с выплатой 3-х месячного пособия. Но поскольку все документы оформили так, как будто ничего не поменяется, кроме наименования структурного подразделения, я вынуждена была уволиться по соглашению сторон. Дело в том, что выполнять больший объем работы и дополнительные обязанности за ту же заработную плату я не готова, а слухи о том, что трудовой контракт, который у меня заканчивался 4 января 2016 г., со мной продлевать не собираются, расстроили мою нервную систему.
Вопрос мой в следующем: предусмотрена ли законодательством Республики Беларусь возможность обжаловать действия нанимателя в подобной ситуации или доказать свою правоту я все равно никак бы не смогла? Понятно, что если бы дело дошло до суда, то все работники того предприятия, о котором речь, свидетельствовали бы в пользу руководителя, что, мол, мои обязанности остались прежними и т.п. Я довольна моей новой работой, но все-таки немного обидно, что могла бы получить хотя бы выходное пособие, а пришлось уйти с пустыми руками после 15 лет честного труда. Мне известно также, что суть проводимой реорганизации на самом деле и в том, чтобы сократить одновременно штат, но, по возможности, без выплаты пособий. Об этом могу судить, так как имела доступ к другим распорядительным документам и знаю, что предприятию было доведено с выше задание о снижении численности на 2015 г.

Добрый день! Ситуация тянется уже с 17 февраля 2015 года. Я заказала мебель у беларусском магазине. Наша покупка была разбита на 2 заказа.. первый - поставщик обещал поставить все в течении определенного времени, но задержал поставку и выплатил пеню. Второй заказ был заключен по совершенно другому договору, который не предусматривает бонусы для покупателя. в итоге заказ опять здержали. Пеню не высчитали. потом нам обрадовали, что фасады шуфляд оказались белого цвета вместо бежевого и заключили доп. соглашение в котором написано что все некомплекты устраняются в течении 20 раб дней и тогда мы оплачиваем им оставшуюся сумму(договаривались, что когда придет замена мы доплатим 500 тыс).После заключения доп соглашения прошло 60 раб дней и соответсвенно они опять просрочили замену деталей (а нам мебелю отдали тогда с фасадами из образцов мебели в магазине).Итак вопрос! имееют ли они право требовать оплату этих фасадов? можем ли мы отказаться от замены на новые? и не выплачивать им остаток?