Можно ли подать иск о возмещении морального вреда из-за бездействия, а также некорректного поведения должностных лиц на международном пункте пропуска
Автор: Максим13 от 15 сентября 2014
Можно ли подать иск о возмещении морального вреда из-за бездействия, а также некорректного поведения должностных лиц на международном пункте пропуска Государственной границы Республики Беларусь Котловка? Если да, какими должны быть мои дальнейшие действия?
Мой отец выиграл лот аукциона – автомобиль с комплектом зимних колес. Я и моя девушка перегоняли этот автомобиль по доверенности из Республики Литва в Республику Беларусь. Паспортный контроль на белоруской территории мы прошли в 00.30 12.09.2014. При прохождении таможенного контроля на границе в международном пункте пропуска Котловка выяснилось, что программа для регистрации таможенных процедур вышла из строя (видимо только для нас, т.к. временный ввоз через некоторое время заработал, и люди беспрепятственно пересекали границу). Все таможенные пошлины нами были уплачены (со слов представителей таможни эта программа работала в пункте пропуска Каменный Лог, но впустить нас в Республику Беларусь они не могут, так как процедура уже была начата здесь (Котловка), в Литву нас также не впустят, так как виза одноразовая).
В момент въезда в зону таможенного декларирования в пункте пропуска Котловка у меня загорелась лампочка, указывающая на минимальный уровень топлива в баке, что означает, что автомобиль может проехать еще около 50 км. Я рассчитал, что этого должно хватить до ближайшей АЗС. Когда мы были на территории пункта пропуска я из-за бездействия должностных лиц (программа заработала только около 12.00) я испытал физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною и моей девушкой холода, голода, усталости (не было места для ночлега, кафе не работало, минимальное количество топлива в баке не позволяло длительное время прогревать автомобиль (задние сиденья были заняты колесами, а передние конструктивно не позволяли привести сидения в горизонтальное положение), приходилось располагаться в неудобном положении) и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною обиды, разочарования, чувства безысходности, растерянности (т.к. у меня 13.09.2014 был юбилей 30 лет, был арендован дом в сельской местности д. Обчак, покупки для празднования еще не были приобретены).
Никто из представителей таможенных органов не подошел к нам и не поинтересовался нашим самочувствием, не принес извинений за принесенные нам неудобства, а на мои вопросы, когда заработает программа, я получал раздражительные ответы («откуда я знаю!?»).
Во время ожидания запуска восстановленной программы, мы оформили все документы для таможенного декларирования. Работник таможни консультировала нас по вопросам декларирования колес мною и моей девушкой в рамках закона. Однако в 9.00 заступила новая дежурная смена, и оформлением наших документов занялся другой работник таможенных органов. Заступивший на смену таможенный работник была не согласна с тем, как мы оформили таможенные декларации. При попытке объяснить обстоятельства и причины, согласно которым нами были заполнены декларации, работник таможни с личной печатью 324 повышала голос, постоянно перебивала, делала необоснованные предположения в том, что мы занимаемся незаконной предпринимательской деятельностью, отказывала в просьбе организации приема с ее руководителем. На замечания в свой адрес вести себя в соответствии с общепринятыми нормами этикета реагировала критично. Я являюсь государственным служащим, поведение таможенного работника, ее необоснованные предположения оскорбляют мои честь и достоинство, как человека и как офицера. После 12 часов ожидания общение с работником таможни и ее некорректное поведение только усугубило наше нравственное и моральное состояние. В кабинете ее руководителя, также продолжала вести себя грубо по отношению к моей девушке (повышала голос, перебивала), пока ее не попросили выйти.
В итоге таможенный пункт мы покинули только после 16.00, в Минск прибыли к 19.00. Празднование дня рождения было омрачено моим утомленным, сонным состоянием, физическими болями в спине из-за длительного сидения, болезненным состоянием, а также мне очень жаль потерянного времени, на которое я рассчитывал, чтобы в полной мере подготовиться к празднику (купить продукты, приготовить блюда для праздничного стола, решить организационные вопросы). Из-за того, что у меня не было возможности подготовиться, как я планировал, получилось, что этот день оказался худшим днем рождения.
Ну если Вы государственный служащий, а тем более офицер, то думаю Вам и так должно быть всё ясно. Если не касаться правовой стороны вопроса - то безусловно, с человеческой точки зрения, всё это подлежит "компенсации".
Если же рассматривать с точки зрения норм права, то боюсь что тут, скорее всего ничьей вины суд не установит, а следовательно при отсутствии причинителя вреда и его вины, моральный вред не компенсируется. Вы просто потеряете свое время:
Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З
(ред. от 11.07.2014)
"Гражданский кодекс Республики Беларусь"
Статья 938. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы.
Статья 940. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Республики Беларусь, казны административно-территориальной единицы, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 11. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
10) компенсации морального вреда;
Статья 152. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 968. Общие положения
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 152 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законодательными актами.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 969. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
2) вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ;
3) вред причинен распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
4) в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
Статья 970. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 N 7
(ред. от 02.06.2011)
"О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда"
Обсудив материалы изучения судебной практики по делам о компенсации морального вреда, с учетом положений нового Гражданского кодекса Республики Беларусь Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
постановляет:
1. Обратить внимание судов, что право гражданина на компенсацию (материальное возмещение) морального вреда гарантировано Конституцией Республики Беларусь (ст. 60) и является способом защиты гражданских прав, неприкосновенности и достоинства личности в установленном законом порядке.
2. Установленные статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь общие правила компенсации морального вреда в качестве способа защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ применяются с 1 июля 1999 года, то есть с момента введения в действие Гражданского кодекса Республики Беларусь. С учетом положений, установленных статьями 60 и 142 Конституции Республики Беларусь, по правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 года, моральный вред компенсируется лишь в случае, если такая компенсация была предусмотрена актами законодательства (ст.ст. 7, 456, 457 ГК 1964 года и изданными в соответствии с ними Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 9 ноября 1994 г. N 172 (с изменениями и дополнениями от 8 ноября 1995 г.), законами Республики Беларусь "О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь" от 11 ноября 1991 г., "О защите прав потребителей" от 19 ноября 1993 г., "Об обращениях граждан" от 6 июня 1996 г., "О рекламе" от 18 февраля 1997 г.).
В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникших споров судам необходимо по каждому делу о компенсации морального вреда выяснять: характер спорного правоотношения, какими правовыми нормами оно регулируется, когда вступил в силу акт законодательства, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда по данному правоотношению, а также когда были совершены действия, повлекшие его наступление.
Требования о компенсации морального вреда, причиненного до введения в действие акта законодательства, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежат удовлетворению и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу продолжает испытывать физические или нравственные страдания.
Если же противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу физические или нравственные страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в таких случаях подлежит компенсации.
3. Моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага.
Примерный перечень нематериальных благ содержится в п. 1 ст. 151 ГК. К ним также относятся: право на национальную принадлежность, на свободу вероисповедания, на свободу выбора языка общения, воспитания и обучения, иные права неимущественного характера, гарантированные Конституцией Республики Беларусь.
Если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах ГК, регулирующих отдельные виды отношений (ст.ст. 153, 968 - 970), а также в нормах Трудового (ст. 246), Уголовного <*> (ст. 44) кодексов или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако, если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст. 152 ГК.
-------------------------------
<*> Вводится в действие с 1 января 2001 г.
4. Право на компенсацию морального вреда в случаях распространения сведений, касающихся частной жизни, личной и семейной тайны, возникает при условии причинения гражданину нравственных страданий независимо от того, являются ли распространенные сведения порочащими или нет.
5. Судам надлежит иметь в виду, что в отличие от ст. 7 ГК 1964 года, предусматривавшей право гражданина на компенсацию морального вреда лишь в случае распространения в отношении его не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, средством массовой информации, в ст. 153 нового ГК такое право предусмотрено во всех случаях независимо от формы распространения.
6. Разъяснить, что граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами в случаях нарушения неимущественных прав граждан в результате незаконных действий (бездействия) этих органов и их должностных лиц, как в результате издания этими органами не соответствующих законодательству актов (ст. 938 ГК), так и в случаях нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений.
7. Обратить внимание судов, что в сфере нарушения имущественных прав граждан моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами (Закон "О защите прав потребителей", Закон "О рекламе", Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года).
8. Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (ч. 1 ст. 152 ГК).
Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.
Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п.
9. При решении вопроса о компенсации морального вреда судам необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда.
В случаях, предусмотренных ст. 969 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя. При этом судам следует иметь в виду, что право на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возникает лишь по фактам совершения этих действий органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда после вступления в силу ГК, то есть с 1 июля 1999 г.
Компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется за счет казны Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны административно-территориальной единицы соответствующими финансовыми органами, выступающими от имени казны (ст. 940 ГК).
10. Моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности моральный вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), компенсируют солидарно (п. 2 ст. 948 ГК).
При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного непосредственно владельцам транспортных средств в результате их взаимодействия (столкновения), необходимо иметь в виду следующее:
а) моральный вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, компенсируется виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен моральный вред, он ему не компенсируется;
в) при наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого и наступивших последствий;
г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении морального вреда (независимо от наступивших последствий) ни один из них не имеет права на его компенсацию.
11. Ответственность за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст. 942 ГК, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей.
Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. Родители, усыновители, попечители этого лица несут ответственность в том случае, если у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 943 ГК).
12. Правило, изложенное в ст. 937 ГК об ответственности юридических лиц или граждан по возмещению вреда, причиненного их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, распространяется и на случаи причинения морального вреда.
13. Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному потерпевшим либо в его интересах иными лицами в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.
14. Моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда.
15. Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому применительно к ст. 243 ГПК истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию.
Суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе и при производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба.
16. При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК. При этом с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.
В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.
При определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени вины потерпевшего.
Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда.
17. Применительно к ст. 949 ГК лица, причинившие моральный вред совместными действиями, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях, определив доли применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 950 ГК.
18. Право требования компенсации морального вреда не наследуемое, поэтому по этим делам процессуальное правопреемство не допускается.
Лишение жизни вызывает нравственные страдания у лиц, близких к умершему, поэтому их право на компенсацию морального вреда не основано на правопреемстве и в случае заявления таких требований они подлежат рассмотрению на общих основаниях.
Защита прав несовершеннолетних, а также граждан, признанных недееспособными, по компенсации морального вреда осуществляется их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами).
19. Судам надлежит иметь в виду, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 209 ГК).
Если законодательными актами компенсация морального вреда предусмотрена в сфере нарушения имущественных прав граждан, то исковая давность подлежит применению.
20. В случаях, когда требуется составление мотивировочной части решения суда (ст. 305 ГПК), она должна содержать: ссылку на закон, которым руководствовался суд, указание на фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также мотивы, положенные в основу определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.
21. Заявление о компенсации морального вреда как требование, основанное на защите личных неимущественных прав, оплачивается государственной пошлиной в размере ставки, предусмотренной для оплаты заявлений неимущественного характера. При этом следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, ст.ст. 252, 257 Налогового кодекса Республики Беларусь).
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь от 18.02.2003
"Рассмотрение судами жалоб по ст.ст. 353 - 358 ГПК"
Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами, при нарушении неимущественных прав граждан вследствие незаконных действий (бездействия) этих органов и их должностных лиц как в результате издания этими органами не соответствующих законодательству актов (ст. 938 ГК), так и в случаях нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений (ст. 14 Закона "Об обращениях граждан"). На практике нередко одновременно с жалобой на неправомерные действия государственных органов, организаций или должностных лиц гражданином заявлены требования о возмещении убытков и морального вреда. Требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков разрешаются судами в порядке искового производства. Соответственно, не может быть рассмотрено одновременно с жалобой на неправомерные действия органов и должностных лиц требование о материальном возмещении морального вреда и возмещении убытков, причиненных гражданину этими органами и должностными лицами при рассмотрении обращений граждан. По мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, требование искового характера подлежит выделению для рассмотрения в порядке искового производства.
Обзор Верховного Суда Республики Беларусь от 27.10.2000
"Компенсация морального вреда"
В соответствии со ст. 14 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан" граждане имеют право требовать компенсации имущественного ущерба и материального возмещения морального вреда от органов, учреждений, организаций или предприятий, должностные лица которых допустили нарушения прав и свобод граждан при рассмотрении их обращений. По смыслу ст. 14 Закона нарушение прав и свобод граждан может выражаться как в противоправных действиях, так и в бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений граждан.
В тех случаях, когда на свое обращение гражданин получил несвоевременный ответ, суды выясняют причины этого и, если несвоевременный ответ был обусловлен уважительными причинами, отказывают в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
К. указала в исковом заявлении, что Слуцкий горисполком проявил волокиту, длительное время не рассматривал ее заявление о выделении ей земельного участка и своевременно не дал ответа. Истица просила взыскать с ответчика на основании ст. 14 Закона "Об обращениях граждан" 100000 руб. в возмещение морального вреда.
Рассматривая исковые требования, суд Слуцкого района и г. Слуцка установил, что истице неоднократно высылалась почтовая карточка о вызове в исполком для выяснения отдельных вопросов, но К. в исполком не являлась.
Своевременно направленный ей ответ не получила, поскольку по указанному ею адресу не проживала. Истица не отрицала в судебном заседании, что в указанный период в г. Слуцке не проживала. С учетом таких обстоятельств суд обоснованно отказал в иске о возмещении морального вреда.
Изучение дел показывает, что судьи зачастую выносят решения, руководствуясь только собственным усмотрением, не заботясь о правовой обоснованности решения.
По большинству изученных дел решения в части компенсации морального вреда и его размера немотивированы и не содержат ссылку на нормы материального права, которыми руководствовался суд, разрешая спор.
В тех случаях, когда суды в соответствии с нормами процессуального закона выносят решения без мотивировочной части, схематичное и формальное изложение описательной части не позволяет судить о том, какие доводы сторон суд учел, в чем выразились физические и нравственные страдания потерпевшего, какие обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации.
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 14.09.2004 (дело N 225-9/2004)
(исключительно для аналогии и примера)
Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к районному исполнительному комитету о возмещении морального вреда в сумме 2000000 руб.
Иск предъявлен о возмещении морального вреда в сумме 2000000 руб.
В обоснование своих доводов истец сослался на решения N 16-29, N 15-29, N 56-13/2003, свидетельство о регистрации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил в возмещение морального вреда взыскать с РИК 2000000 руб.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что РИК действовал в рамках своей компетенции и не стремился причинять не физические не нравственные страдания.
Будучи надлежащим образом извещен, о дне и времени слушания дела, представитель третьего лица на стороне ответчика своих представителей для участия в судебном заседании не направил, письменно против иска и слушания дела в его отсутствие не возражал, что не препятствует рассмотрению дела, т.к. суд определением от 14.09.2004 года постановил, продолжить рассмотрение данного дела по имеющимся материалам.
Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
26.03.2003 года ИП Иванов И.И. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с целью осуществления вида деятельности, издание газеты. 27.06.2003 года он обратился в районный исполнительный комитет с заявлением, в котором просил согласовать размещение редакции газеты, учредителем которой он желал выступить, по месту его проживания. Райисполком своим решением N 15-29 от 23 июля 2003 г. отказал в согласовании размещения редакции информационно-аналитической газеты "С", по домашнему адресу истца.
По жалобе ИП Иванова И.И. Могилевский областной исполнительный комитет предложил пересмотреть вопрос о согласовании размещения редакции газеты, в соответствии с действующим законодательством. 27.08.2003 года райисполком вынес решение N 16-29 о внесении изменений в решение от 23.07.2003 года N 15-29, изложив его в новой редакции, которым истцу было отказано в согласовании размещения редакции информационно-аналитической газеты "С", по месту жительства без указания каких-либо оснований отказа.
Решением Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 10.01.2004 года удовлетворен иск ИП Иванова И.И. к районному исполнительному комитету, о признании недействительными решения от 27.08.2003 года N 16-29 об отказе в согласовании размещения редакции газеты.
Требование истца о взыскании 2000000 руб. в возмещение морального вреда, удовлетворению не подлежит т.к. действительно согласно ст. 14, Закона Республики Беларусь от 6 июня 1996 года N 407-XIII "Об обращениях граждан" и ст.ст. 152, 938, 968, 970 ГК Республики Беларусь, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании районный исполнительный комитет, принимая решение, об отказе в даче согласия, в размещении на подведомственной ему территории, редакции газеты "С", действовал в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 9 Закона Белорусской Советской Социалистической Республики от 20 февраля 1991 года N 617-XII "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" и Законом Республики Беларусь от 13 января 1995 года N 3515-11 "О Печати и других средствах массовой информации", что установлено решением Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь N 56-13/2003 от 10.01.2004 года, судом решение ответчика "16-29 признано недействительным, в связи с тем, что "не содержало мотивов отказа ИП Иванову И.И. в согласовании размещения редакции газеты". Таким образом, отказывая в согласовании размещения редакции газеты, ответчик не имел целью причинять, кому бы то ни было, моральный вред, а в соответствии с Законом Республики Беларусь от 28 мая 1991 года N 813-XII "О предпринимательстве в Республики Беларусь", не предусмотрено возмещение морального вреда.
В обоснование доводов о причинении ответчиком морального вреда, истец в исковом заявлении, в соответствии со ст. 123 ХПК Республики Беларусь, вместе с расчетом компенсации морального вреда, должен был указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются. Данное требование закона заявителем не соблюдено. В исковом заявлении истец указал, что ему "причинен существенный моральный вред, значительные нравственные страдания, т.к. до обращения в райисполком, он был полон энергии и желания заниматься разрешенной законом предпринимательской деятельностью, в настоящий момент чувствует беспомощность перед произволом недобросовестных чиновников". В судебном заседании представитель истца не конкретизировал данный довод. Таким образом, в чем конкретно выразились нравственные страдания, кем, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями они причинены, истец, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не конкретизировал. С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о причинении ему нравственных страданий, в судебном заседании не нашли свое подтверждение материалами дела.
Доводы истца о том, что ему "причинен существенный моральный вред, значительные нравственные страдания, т.к. до обращения в райисполком, он был полон энергии и желания заниматься разрешенной законом предпринимательской деятельностью, а в настоящий момент, чувствует беспомощность перед произволом недобросовестных чиновников", суд находит несостоятельными. Согласно ст. 61 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании истцом данный довод ничем не подтвержден, а как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящий момент, ИП Иванов И.И., еще с большим стремлением желает осуществления вида деятельности, издание газеты. Что касается довода о "недобросовестности чиновников", то истцом не приведено суду, ни одного факта, свидетельствующего о наличии в штате райисполкома таковых.
По изложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК Беларуси, на истца.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 ХПК Беларуси, суд
решил:
В иске Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. о взыскании с районного исполнительного комитета 2000000 руб. в возмещение морального вреда, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба может быть подана в Хозяйственный суд Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
П.С. Если у Вас еще осталось после прочтения желание заниматься этим вопросом - нужно обращаться к адвокату.
С уважением Sfif
Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!
наследство при брачном договоре
Автор: pacifika от 15 сентября 2014
Вопрос по данной теме следующий: если брачным договором будет предусмотрено, что квартира будет принадлежать мне (жене)на праве собственности, но при разводе предусмотрена выплата доли супругу, как будет обстоять дело с наследством, если у супруга есть наследник от первого брака? будет ли на него всё равно распространяться право наследства на квартиру, которая по брачному договору будет принадлежать только мне?
Всё зависит от того, какой юридический факт наступит раньше (уж простите за цинизм ситуации):
- смерть супруга - значит со дня смерти брачного договора нет и из совместнонажитого имущества сначала будет выделена его доля, а потом его доля, а также иное имущество принадлежащее ему лично, будет разделена между наследниками первой очереди ( дети, супруг и родители умершего);
- развод - действует брачный договор и квартира остается исключительно Вам с выплатой доли супругу.
Чтобы избежать этой ситуации есть 2 варианта:
1. Оформить договор дарения доли Вашего супруга в квартире на Вас (то есть, чтобы Вы были полноправным собственником квартиры на момент заключения брачного договора), а уже в брачном договоре прописывать компенсацию при рассторжении брака.
2. Попросить мужа написать завещание на свою долю в квартире (но у этого выхода есть очень плохой нюанс: если ребенок будет несовершеннолетним, то он будет иметь право на обязательную долю в наследстве (50 процентов от того, что положено по закону), завещание можно в любой момент в одностороннем порядке изменить).
А вообще, не поленитесь - сходите к адвокату, он всё расскажет.
С уважением Sfif
Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!
возмещение ущерба,нанесенного квартирантами
Автор: snuby от 12 сентября 2014
Здравствуйте, Sfif.Суть проблемы такова:я сдавала 1 комнатную квартиру по договору найма.Квартиранты въехали в квартиру с вновь сделанным полным ремонтом(ремонт делал мой отец,есть свидетели что квартира сдавалась сразу после ремонта).Через 1 год и 5 месяцев квартиранты съехали по нашему обоюдному согласию.При передаче ключей(сдаче квартиры) мы увидели что в квартире нет ни одной стены,не исписанной детьми,жирные пятна на стенах и т.д. Мы предложили возместить ущерб в денежном эквиваленте либо переклеить им самим,на что получили ответ:"Вам надо,вы и переклеивайте!"Будьте добры,подскажите пожалуйста как нам действовать в сложившейся ситуации.
ps:Договор найма еще не расторгнут.
К адвокату, оценивать ущерб и в суд. Исписанные детьми стены - это не естественный износ, поэтому Вы имеете полное право на возмещение вреда. Расходы за оценку ущерба, а также за адвоката будут взысканы с "квартирантов".
Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З
(ред. от 11.07.2014)
"Гражданский кодекс Республики Беларусь"
Статья 14. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
С уважением Sfif
Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!
мена квартиры
Автор: pacifika от 12 сентября 2014
я состою в браке с мужчиной, которому по наследству принадлежит 1/2 доля квартиры (1/2 - у брата). Мы решили поменять данную квартиру на отдельную семейную жилплощадь и сплатить брату деньги. Сделка должна совершаться обязательно по договору мены.Нотариус сказал, что в нашем случае, для того, чтоб мы стали собственниками новой квартиры без брата при обмене, он изначально должен подарить свою долю в меняемой квартире. И здесь вопрос: если он подарит свою долю мужу, муж станет полноправным собственником меняемой квартиры, при обмене новая квартира будет считаться совместной собственностью или же будет считаться только за мужем, т.к. 1/2 доля предыдущей обмененной квартиры ему досталась в наследство, и 1/2 была подарена братом?
Для того, чтобы хоть как-то защитить Ваши интересы при этой сделке, Вам лучше, чтобы брат не подарил Вашему мужу свою долю, а продал. Тогда, теоретически Вы становитесь собственницей 1/4 квартиры (за счет совместных денежных средств) и в последствии 1/4 поменяной квартиры. Если новая квартира будет с доплатой - можно вести речь об 1/2.
Нормативка:
Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 278-З
(ред. от 12.12.2013)
"Кодекс Республики Беларусь о браке и семье"
Статья 23. Общая совместная собственность супругов
Имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
Супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество и в том случае, если один из них в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода), если иное не предусмотрено Брачным договором.
Статья 24. Определение долей в общей совместной собственности супругов при разделе имущества
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Вещи индивидуального пользования несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные принадлежности, музыкальные инструменты и т.п.) при разделе имущества не учитываются и передаются без соответствующей денежной компенсации супругу, с которым будут проживать дети.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, при наличии Брачного договора суд исходит из его условий и определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них.
В случае, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся долю, другому супругу присуждается соответствующая денежная компенсация.
При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
Статья 26. Собственность супругов
Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.п.), если иное не предусмотрено Брачным договором.
Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З
(ред. от 11.07.2014)
"Гражданский кодекс Республики Беларусь"
Статья 257. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли
1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен при условии предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением участников, их доли признаются равными.
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 255 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено законодательством и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Статья 259. Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, находится в их совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, находится в его собственности.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Обращение взыскания на имущество унитарного предприятия, принадлежащее супругам на праве совместной собственности, не допускается.
3-1. При разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов, супруг участника хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью вправе требовать в судебном порядке признания за ним права на причитающуюся ему часть доли его супруга в уставном фонде соответствующего товарищества или общества.
В случае признания судом за супругом участника хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью права на причитающуюся ему часть доли его супруга в уставном фонде соответствующего товарищества или общества с согласия остальных участников этого товарищества или общества он вправе стать его участником либо требовать выплаты стоимости причитающейся ему части доли его супруга в уставном фонде или выдачи в натуре имущества на такую стоимость. При этом отказ во включении в состав участников соответствующего товарищества или общества влечет обязанность этого товарищества или общества выплатить супругу стоимость причитающейся ему части доли его супруга в уставном фонде либо выдать в натуре имущество на такую стоимость.
Определение стоимости части доли в уставном фонде товарищества или общества и ее выплата либо выдача в натуре имущества на такую стоимость осуществляются в соответствии с пунктом 2 статьи 64 настоящего Кодекса в срок, предусмотренный учредительными документами этого товарищества или общества, но не позднее двенадцати месяцев со дня предъявления супругом соответствующего требования.
Правила частей первой и второй настоящего пункта распространяются на случаи раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, один из которых является членом производственного кооператива. При этом определение стоимости части пая супруга в имуществе производственного кооператива и ее выплата либо выдача в натуре имущества на такую стоимость осуществляются в соответствии с пунктом 1 статьи 111 настоящего Кодекса в срок, предусмотренный уставом производственного кооператива, но не позднее двенадцати месяцев со дня предъявления супругом соответствующего требования.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
С уважением Sfif
Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!
Снятие ареста с авто
Автор: fedor7278 от 11 сентября 2014
Я выступил поручителем по кредиту в 17 000 000 руб. Получен на 3 года. Кредит ничтожен так как противоречит закону, и подписан кредитополучателем только по причине вымогательства. Кредитополучателя посадили с конфискацией имущества, 5 лет за фин. махинации и 1 год за подделку справки по кредиту. Всего 6 лет. Второй поручитель не платит. Банк досрочно через год предъявил к оплате весь кредит. И с этого момента, не ставя в известность, начал начислять повышенные проценты. за два года на числил - 21 000 000. Кредит получен по поддельным документам, по поддельной справке о заработной плате поручителя. По исполнительному производству у меня арестовали грузовую машину стоимостью 26 000 000 руб.
Я оплатил основной кредит. Но потерял работу и зарегистрировался как ИП оказание услуг по грузоперевозке. Подал иск о существенном изменении банком договора - проиграл. Подал иск о признании договора недействительным - проиграл. Подал иск о снятии ареста с авто, так как он является единственным источником дохода - проиграл. "Беларусбанк" г. Новополоцк. Суд Новополоцка куплен банком. В суде утверждают, что получение кредита по подложным документам законно, лишить человека единственного источника дохода законно - пусть сдохну с голоду я и семья. Все иски можно оспаривать в течении еще 2,5 лет. Выше стоящие инстанции из солидарности и поруки, покрывают Новополоцких коллег. Банк даже на суды не приходит, звонят судьям по телефону и указывают что делать. Помогите - возвратить машину из под ареста, помогите сломать банковский беспредел. Не дайте сдохнуть с голода. Пишу сейчас письмо президенту но надежды мало.Если надо дам все подробности. Имеются все документы и доказательства на бумаге и в электронном виде.
Оставте мне свой номер телефона. Думаю нам есть что обсудить. Писать "султану" бесполезно.
Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З
(ред. от 11.07.2014)
"Гражданский кодекс Республики Беларусь"
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Статья 310. Способы обеспечения исполнения обязательств
3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законодательством.
С уважением Sfif
Понравился правовой ответ на юридический вопрос? Поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях, поддержи наш юридический проект!