ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

По приговору назначен иск о возмещении морального вреда, в соответствии ст. 933, 970 ГК РБ, руководствуясь ст.350-358 УПК РБ и ст. 933, 943 ГК РБ, правомерно ли решение суда по правилам ст. 943 ГК РБ (если осуждённый на момент совершения преступления был совершеннолетним (дееспособным)? Ввиду неправильного применения закона о возмещении искового требования, гарантированно- ли отмена решения?

выдержка из приговора: «в тоже время Суд признаёт недопустимым протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого К. как доказательство добытое с нарушением уголовно-процессуального Закона.»
Ситуация: обвиняемый К. в судебном заседании заявил, что дознователь в ходе следственного эксперимента некорректно зафиксировал его показания, а также пренебрёг требованием ст.202 УПК РБ. В подтверждения допущенного нарушения К. ходатайствовал о вызове понятых, участвующих яко бы в следственном эксперименте. Суд определил удовлетворить ходатайство в полном объёме. Вызвать дополнительных свидетелей Т. и П. (понятых), участвующих в следственном эксперименте. В ходе следующего судебного заседания Секретарь доложила: «Вернулись повестки о вызове дополнительных свидетелей Т. и П.с указанием, что такие адресаты не существуют»
1. Правомерно ли Суд в основу обвинения положил доказательства следственного эксперимента, зная о нарушении требования ст.202 УПК РБ?
2. Оставив без внимания оценку доказательств ст.105 ч.4,5 УПК РБ?
3. Обязана ли надзорная инстанция провести проверку по заявлению на предмет законности следственного эксперимента и установить существуют ли такие понятые?
4. Является ли это основанием по правилам ст.418 ч.2 п.1 УПК РБ?

выдержка из протокола: «При осмотре квартиры были изъяты вещи К. – кроссовки, рубашка, свитер со следами крови, что опровергает показания свидетеля П. Об отсутствии крови на одежде К. И подтверждает показания Я. о том, что после возвращения К. его одежда была в крови.»
Между тем, вещественное доказательство как рубашка (со следами крови) принадлежит другому фигуранту уголовного дела, обвиняемому М., который был оправдан. Гражданин М. Подтвердил в суде, что вещ. доказательство – рубашка принадлежит ему и он был в неё одет в ходе преступления.
ВОПРОС: Является ли это основанием ст.389 ч.1 п.1 УПК «как несоответствие выводjв Суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела?

Моё почтение, вопрос касается ТК РБ,а именно пункт 1 ст.29.Работаю в сети магазинов,решила уволиться на испытательном сроке,в отделе кадров меня отправили к зав.мага мол пиши заявление у него,зав.маг ответил что примет заявление после того как найдется мне замена,и после чего я решила действовать согласно ст.29 п1 ТК РБ. ВОПРОС: письменное уведомление о намерении уволиться через 3 дня(согласно статьи) я должна писать на имя зав.мага или же на имя ген.директора всей сети магазинов,а так же по истечении. 3-хдневного срока об уведомлении,само заявление на увольнение так же на чье имя писать зав.маг или ген.директора?прошу прощения за может элементарную вещь, но этого я не знаю,за раннее благодарна,и надеюсь на скорый ответ

Здравствуйте! Во время брака была куплена машина,и сейчас планируем разводиться. Я предложил жене оставить все,себе только машину,но она отказывается. Если до подачи заявления я подарю ее на брата,сделав дарственной,может ли жена в суде потом требовать ее в раздел имущества?