ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Подскажите пожалуйста,мне сказали что с 16.05.2017г изменены сроки выплат алиментов, если ранее алименты за месяц выплачивались до 7 числа следующего месяца то с 16.05.2017 должник вправе выплачивать алименты до конца следующего месяца без начисления задолжности,подходит ли апрель месяц под этот закон если алименты за него должник должен был выплатить до 07.05.2017 а закон вступил 16.05.2017

Здравствуйте!!! Мой ребенок посещает детский сад третий год.В этом году на родительском собрании родителям довели до сведения, что необходимо купить телевизор в группу для демонстрации развивающих материалов. В связи с этим у меня возник вопрос - соответствует ли данное требование документации на основании которой осуществляется деятельность ДДУ? Проще говоря - не нарушает ли это требование, например, санитарные нормы? То есть не скажут ли потом контролирующие органы убрать этот телевизор из группы?

подскажите, мой брат отбывает наказание за особо тяжкое преступление уже пять лет, недавно обнаружилось еще одно особо тяжкое преступление 207.ч2, но с момента его совершения прошло более 15 ти лет, читал о сроках давности, не понятно с прерывание написано, тем, что мой брат пять лет назад был осужден это прерывание или нет???

Подскажите пожалуйста,мне сказали что с 16.05.2017г изменены сроки выплат алиментов, если ранее алименты за месяц выплачивались до 7 числа следующего месяца то с 16.05.2017 должник вправе выплачивать алименты до конца следующего месяца без начисления задолжности,подходит ли апрель месяц под этот закон если алименты за него должник должен был выплатить до 07.05.2017 а закон вступил 16.05.2017

Уважаемые юристы!!
Обращаюсь, по человечески, к Вам за помощью, и прошу Вас дать мне самое короткое, но объяснение, что происходит, почему??? Нет ни каких сил и возможности добиться конкретного ответа на вопрос.
На основании какой стати Закона и норм законодательных актов юр.лицо лишилось права собственности?
По существу дела; Компания «А» Производитель по индивидуальным требованиям Заказчика, изготовила и установила у Заказчика малые архитектурные формы. По договору, Заказчик производит оплату поэтапно, и малые архитектурные формы переходят в собственность Заказчика после полной оплаты. Ст. 458, ст.459, ст.461 ГК РБ.
Заказчик не выполняет условий оплаты. Производитель обращается в Х/суд с требованием о принудительном взыскании оплаты с должника. Х/судом вынесено решение о взыскании. Однако и это решение Заказчик не исполняет. В связи с полным не исполнением ( ни какой оплаты за весь период не произвел) Производитель обратился в Х/суд наложить арест на имущество, Х\суд удовлетворил требование Производителя . В ходе исполнения, исполнительного производства, судебным исполнителем установлено, что это имущество было передано третьему лицу ИП как «Управляющей компании» Заказчика, в виде отступного в виду задолженности по зарплате, за якобы оказанные услуги, которое в последствии согласно договора купли-продажи передало его добросовестному покупателю от имени физического лица, при этом указав, что данное имущество обременений не имеет . Производитель подал иск в Суд, о признании факта ничтожности договора купли-продажи добросовестному покупателю, возврате имущества на правах собственности Производителю, а с физического лица взыскать стоимость за малые архитектурные формы и вернуть добросовестному покупателю. На обращение судебного исполнителя в УДФР выяснилось, что факт наличия или отсутствия задолженности перед «Упр. Кампанией», которой было безвозмездно переданы малые архитектурные формы, установить не представляется возможным, так как ИП «Уп. Компания» не смогла предоставить ни каких первичных регистров бух.учета, в связи с их отсутствием и ненадлежащим ведением «Упр. Компанией» бухгалтерской документации в соответствии требованиям Закона о бухучете.
Суд первой инстанции, не смотря на представленные доказательства и факты, отказывает Производителю в исковом требовании. Мотивируя свое решение Суд определил, что в соответствии с п.1 и п.3 ст.458 ГК РБ в случаях когда предусмотрена оплата товара через определенное время и поскольку оплата товара не выполнена, а Производитель обратился в Х/суд , которым было вынесено решение о принудительном взыскании, то Производитель использовал свое иное право. На основании этих доводов, Суд считает, что с момента вынесения Х/судом решения о принудительном взыскании, право собственности на имущество перешло к Заказчику. Но, Суд не принимает и игнорирует ст.459 ГК РБ. В которой, четко определено, что при исполнении договора с условием отсрочки платежа имущество находится в залоге, залогодержателем является Производитель. Так же определено, что к договору с отсрочкой платежа применяются только п.2, п.4, п.5 ст.458 ГК РБ. Что позволяет Производителю иметь гарантию исполнения Заказчиком своих договорных обязательств по оплате. Пункты 1, 3. Ст.458 к данным договорам не применяются.
В соответствии с п.5 ст.210 ГК РБ Право собственности бессрочно.
На все наши последующие обращения в вышестоящие органы, кассационной жалобы, обращения с жалобой в порядке надзора в ВС РБ, о признании сделки не действительной результата не принесли. Обращение с просьбой пояснить нам, как и каким образом было потеряно право собственности, оставлено без внимания, даже Верховным Судом РБ.
Уважаемые Юристы!!! Скажите, есть в нашем случае правда или мы живем по понятиям, и что в таком случае делать. С уважением. Просто как Гражданин страны.