ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться: я получила расчетный
листок и увидела , что меня лишили 20% премии, причем я об этом ничего
не знала, ни каких бумаг не подписывала. Спросила у начальника, а он
ответил, что он меня лишил за не выполнение его просьб....Правомерно ли
его действие??? Какие статьи это регламентируют? Можно ли это оспорить?
В общем, всё, что можете сказать по этой ситуации!
Ну я вас очень прошу - помогите!!!!!

В гипермаркете мною был приобретен музыкальный центр. Через два месяца в данном товаре перестала работать вся передняя панель управления. Гарантийный срок службы данного изделия составляет 12 месяцев согласно гарантийному талону . Я сдал микросистему на гарантийный ремонт. Осмотрев музыкальный центр на наличие внешних повреждений и их необнаружив, а также обнаружив неисправность панели управления мастер СЦ стал оформлять акт приёмки товара в ремонт. Закончив заполнять бланк мастер удалился в подсобное помещение, а вернувшись вдруг сообщил мне , что они не примут музыкальный на гарантийный ремонт если я не предъявлю им товарный чек. Я потребовал дать мне ответ в письменной форме о причинах отказа в гарантийном ремонте (копия данного творения имеется).
Я объяснил, что при обращении в данный СЦ в период гарантийного срока согласно законодательству Республики Беларусь необходимы лишь гарантийный талон и товар ненадлежащего качества подлежащий устранению неисправностей. Однако главный инженер сообщил мне, что головной офис их фирмы находится в г.Москве и ,в связи с этим, приоритетом для них является «политика компании основанная на российском законодательстве».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства я решил (на основании Закона «О защите прав потребителей») расторгнуть договор непосредственно с продавцом - гипермаркетом. Обратившись туда с письменным заявлением потребовал возвратить деньги за товар . Работник инфоцентра осмотрев музыкальный центр на наличие внешних повреждений и их необнаружив и приняв товар предупредил меня о сроке рассмотрения моего требования равному 14 дней. Ровно через четырнадцать дней мне позвонили из гипермаркета и в устной форме попросили еще 2 дня для решения моего вопроса. Обратившись ровно через два дня в инфоцентр гипермаркета я потребовал вернуть деньги на основании п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей».
Однако на мой запрос был получен невразумительный отказ в виде фразы: «Скажите спасибо, что мы вообще с Вами связались- так бы остались со сломанным центром один на один с сервисным центром. Мои ссылки на вышеназванную статью Закона действия не возимели. Поняв всю бесполезность взывания к законодательству Республики Беларусь я потребовал оформить отказ в письменной форме , на что представитель гипермаркета ответила : « ничего я писать не буду».
Единственным выходом оставалось сделать запись в книге отзывов и предложений, а также я написал заявление с просьбой вернуть деньги за товар теперь уже на основании п.2 ст.26 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков рассмотрения предъявленного требования.
Через 2 дня после этого мне пришло письмо с приложением акта дефектации от сервисного центра с указанием того, что мой музыкальный центр якобы исправен с просьбой забрать его ( я его не забирал). Работник гипермаркета , проверявший неисправность и устно зафиксировавший её, говорит , что он его(муз. центр) не проверял.
В связи с вышеизложенным прошу Вас пояснить :
1. является ли факт просрочки 14 –ти дневного срока рассмотрения предъявленного требования о возврате денег самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора согласно п.2 ст.26 Закона независимо от последующего заключения сервисцентра о исправности?
2. Если нет , то как доказать что музыкальный центр был неисправен?
3. Является ли письменный отказ сервис центра доказательством того, что музыкальный центр был неисправен, ведь отказались на (основании отсутствия чека) только после его включения , проверки и сверки серийного номера(акта осмотра нет- только отказ)?
4. Есть договор (карточка) ответственного хранения от гипермаркета с печатью . В нём указано, что заявленная неисправность - не работает передняя панель управления. Имеется подпись лица, принявшего товар на ответственное хранение. Обязан ли был данный работник проверить неисправность при принятии товара на ответственное хранение согласно законодательству? Является ли факт принятия товара на ответственное хранение подтверждением неисправности ведь панель управления запросто проверяется на месте при включении аппарата?
Прошу Вас помочь, ведь налицо сговор гипермаркета и сервисцентра нежелающих выплачивать деньги (муз. центр уже работает).
Спасибо.

В гипермаркете мною был приобретен музыкальный центр. Через два месяца в данном товаре перестала работать вся передняя панель управления. Гарантийный срок службы данного изделия составляет 12 месяцев согласно гарантийному талону . Я сдал микросистему на гарантийный ремонт. Осмотрев музыкальный центр на наличие внешних повреждений и их необнаружив, а также обнаружив неисправность панели управления мастер СЦ стал оформлять акт приёмки товара в ремонт. Закончив заполнять бланк мастер удалился в подсобное помещение, а вернувшись вдруг сообщил мне , что они не примут музыкальный на гарантийный ремонт если я не предъявлю им товарный чек. Я потребовал дать мне ответ в письменной форме о причинах отказа в гарантийном ремонте (копия данного творения имеется).
Я объяснил, что при обращении в данный СЦ в период гарантийного срока согласно законодательству Республики Беларусь необходимы лишь гарантийный талон и товар ненадлежащего качества подлежащий устранению неисправностей. Однако главный инженер сообщил мне, что головной офис их фирмы находится в г.Москве и ,в связи с этим, приоритетом для них является «политика компании основанная на российском законодательстве».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства я решил (на основании Закона «О защите прав потребителей») расторгнуть договор непосредственно с продавцом - гипермаркетом. Обратившись туда с письменным заявлением потребовал возвратить деньги за товар . Работник инфоцентра осмотрев музыкальный центр на наличие внешних повреждений и их необнаружив и приняв товар предупредил меня о сроке рассмотрения моего требования равному 14 дней. Ровно через четырнадцать дней мне позвонили из гипермаркета и в устной форме попросили еще 2 дня для решения моего вопроса. Обратившись ровно через два дня в инфоцентр гипермаркета я потребовал вернуть деньги на основании п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей».
Однако на мой запрос был получен невразумительный отказ в виде фразы: «Скажите спасибо, что мы вообще с Вами связались- так бы остались со сломанным центром один на один с сервисным центром. Мои ссылки на вышеназванную статью Закона действия не возимели. Поняв всю бесполезность взывания к законодательству Республики Беларусь я потребовал оформить отказ в письменной форме , на что представитель гипермаркета ответила : « ничего я писать не буду».
Единственным выходом оставалось сделать запись в книге отзывов и предложений, а также я написал заявление с просьбой вернуть деньги за товар теперь уже на основании п.2 ст.26 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков рассмотрения предъявленного требования.
Через 2 дня после этого мне пришло письмо с приложением акта дефектации от сервисного центра с указанием того, что мой музыкальный центр якобы исправен с просьбой забрать его ( я его не забирал). Работник гипермаркета , проверявший неисправность и устно зафиксировавший её, говорит , что он его(муз. центр) не проверял.
В связи с вышеизложенным прошу Вас пояснить :
1. является ли факт просрочки 14 –ти дневного срока рассмотрения предъявленного требования о возврате денег самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора согласно п.2 ст.26 Закона независимо от последующего заключения сервисцентра о исправности?
2. Если нет , то как доказать что музыкальный центр был неисправен?
3. Является ли письменный отказ сервис центра доказательством того, что музыкальный центр был неисправен, ведь отказались на (основании отсутствия чека) только после его включения , проверки и сверки серийного номера(акта осмотра нет- только отказ)?
4. Есть договор (карточка) ответственного хранения от гипермаркета с печатью . В нём указано, что заявленная неисправность - не работает передняя панель управления. Имеется подпись лица, принявшего товар на ответственное хранение. Обязан ли был данный работник проверить неисправность при принятии товара на ответственное хранение согласно законодательству? Является ли факт принятия товара на ответственное хранение подтверждением неисправности ведь панель управления запросто проверяется на месте при включении аппарата?
Прошу Вас помочь, ведь налицо сговор гипермаркета и сервисцентра нежелающих выплачивать деньги (муз. центр уже работает).
Спасибо.