Работник, по приказу ушедший в очередной отпуск по графику и не получивший в установленные сроки отпускные принял решение расторгнуть контракт по своей инициативе. Вот выдержка уже из определения коллегии суда:
"Правильным является вывод суда о том, что со стороны нанимателя имело место нарушения контракта в виде невыплаты истице среднего заработка за время трудового отпуска не позднее, чем за день до начала отпуска.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения трудового договора по ст.41 ТК в связи с нарушением нанимателем условий контракта, поскольку допущенные нанимателем нарушения являются несущественными."
Дело еще в том, что наниматель предоставляет отпуск вперед по графику и по окончанию отпуска, как потом стало известно, наниматель запланировал работника уволить по ст.47 п.5 ТК.
Как с точки зрения законодательства можно прокомментировать эту часть определения коллегии при подаче надзорной жалобы?