бобруйским судом в 2009г вынесено незаконное решение, касающееся собственности, основанное исключительно на домыслах судьи. Сторона ответчика не представила в суд ни одного письменного доказательства своей позиции, только слова. решение принималось судьей исключительно со слов ответчика. обстоятельства рассмотрения дела убедительно указывало на то, что решение принимается "по знакомству", либо из корыстных побуждений. В своем отстаивании интересов истец дошел до председателя ВС, лично побывав на приеме, но все усилия не принесли результата. Решение было оставлено в силе. Только генеральная прокуратура внесла протест на решение суда.Протест был отклонен ВС РБ, решение оставлено в силе. Проверки УВД, проведенные по инициативе истца подтвердили позицию истца. Конкретика: в браке было приобретено здание (производственный цех 614м.кв.) на деньги подаренные истцу матерью. Деньги (рубли РФ) истцом были обменены в последующем на рубли РБ при совершении платежа за здание - самим истцом в присутствии свидетеля. Здание было оформлено на супругу, так как у истца отсутствовало гражданство РБ и прописка по месту жительства. здание приобреталось на аукционе - конфискат в пользу бюджета, поэтому истец как гражданин РФ участвовать в аукционе не мог. при оформлении документов на покупку ответчик оформил в налоговой инспекции "договор займа"- расписку о том, что взяла деньги у истца,- так как налоговая сказала, что дарственная, оформленная нотариально истцу - не является источником возникновения средств ответчика (из практики налоговой - если бы истец имел гражданство рб - расписку не потребовали бы вообще).расписка фактически писалась с целью продекларировать источник возникновения средств ответчика(истец в тот момент об этом не знал- для налоговой), а не в подтверждение факта предачи денег в качестве займа. естественно, что в последующем- ответчик говорит о том, что деньги передавались, договор займа реальный. Из документов, подтверждающих это обстоятельство- только копия расписки, находящаяся в налоговой инспекции (ответчик на тот момент- в декретном отпуске, на иждивении у мужа, профессия-учитель).готовил все документы при подготовке к аукциону истец, что подтверждается свидетельскими показаниями и подписями истца на документах. оплачивал все платежи по сделке - истец, что подтверждается его подписями на платежных документах(платежи проводились через валютную кассу, в г. Минск, так как у организации, организующей торги не имелось счета в г. Бобруйск. В 2008г. брак по инициативе ответчика был расторгнут. Через 1 месяц после развода(хотя имелись "договоренности" с ответчиком), ответчик запретил пользоваться имуществом истцу(ответчик-учредитель УЧПТП, истец-директор, цех- в собственности ответчика). суд, основываясь на домыслах вынес решение: находясь в браке с истцом ответчиком была создана личная собственность в виде здания- таким образом, суд незаконно и несправедливо закрепил право собственности на спорный объект за ответчиком(даже не совместная собственность супругов), тем самым нарушив права истца.
Хронология:
иск был подан в 2008г, решение вынесено- в 2009г.Протест Ген.прокуратуры- декабрь2010г, отклонение протеста- февраль 2011г., прием у председателя ВС- апрель2011г.,проверки УВД – апрель-май 2011г.
что делать в сложившейся ситуации??? Сообщество юридически грамотных людей! Помогите пожалуйста.