Мой сын с 4.02 по 4.04.2013 г. (два месяца) работал в одном из логистических центров г. Минска по профессии кладовщик-комплектовщик (молочный отдел). В его обязанности входило комплектование (складывание в тележку), согласно заявки, необходимого товара и передача его старшему кладовщику, который оформлял необходимые документы для дальнейшей реализации продуктов. Все складские помещения были оборудованы камерами видеонаблюдения. После окончания рабочей смены, при убытии с работы, охраной производился досмотр работников с целью предотвращения выноса продуктов. Сын уволился по собственному желанию, претензий администрация к нему не предъявляла. Договор о материальной ответственности сын подписывал.
В феврале этого года (2014 г.) пришло заказное письмо, в котором сообщалось, что в логистическом центре 2.01. и 4.01.2014 г. была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 2 362 757 557 рублей (надо полагать за весь центр). Руководство предложило возместить ущерб в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации (дата не указана) до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащей возмещению за счет сына составила 4 584 269 рублей.
Просят в течение 30 дней с даты получения уведомления перечислить сумму ущерба (расчетный счет указан). В противном случае обратятся в суд за защитой своих интересов.
КАКИМ ОБРАЗОМ СЫНУ ЗАЩИТИТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ?. За два месяца работы человек физически не в состоянии выпить на рабочем месте тонну молока да еще под наблюдением видеокамер.
ПОСЛЕ КАКОЙ СУММЫ УЩЕРБА НАСТУПАЕТ АБСУРДНОСТЬ ПОПЫТКИ РЕШИТЬ ВОЗНИКШИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗА СЧЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЕЁ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ КОЛЛЕКТИВА? (не являются ли 2 362 757 557 рублей таковой суммой?).
ДОЛЖНО ЛИ БЫЛО ПРОВОДИТЬСЯ КАКОЕ-ТО РАССЛЕДОВАНИЕ (может быть уголовное?), КОТОРОЕ ДОЛЖНО БЫЛО ВЫЯВИТЬ ИСТИННЫХ ВИНОВНИКОВ НЕДОСТАЧИ НА ТАКУЮ ОГРОМНУЮ СУММУ (явно это не комплектовщики с тележкой).
ПОЧЕМУ ТАКУЮ БОЛЬШУЮ СУММУ (4 584 269 рублей) ПРЕДЛАГАЮТ ВОЗМЕСИТЬ В 30 ДНЕВНЫЙ СРОК И НЕ ЧАСТЯМИ? (студенту, который обучается на платном отделении БГУ).
КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ РУКОВОДСТВО ЦЕНТРА ОБЯЗАНО ПРЕДОСТАВИТЬ ДЛЯ ПОДЕВЕРЖДЕНИЯ ЕГО ВИНЫ? Только лишь инвентаризационную ведомость?
КАК ЗАЩИТИТЬСЯ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ? Мы точно не воры.
Благодарен, если ответите!

1. Это пока предложение - оно добровольно. Но добровольно я бы на Вашем месте не удовлетворял подобное требование.

2. На это требования я бы посоветовал ответить в письменной форме - отказом следующего содержания (то, что я напишу нужно полностью переписать в письмо-отказ):

"Согласно статье 400 Трудового кодекса РБ работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе.

Из Вашего письма не усматриваются наличие и доказанность следующих условий привлечения к материальной ответственности: противоправность именно моего поведения и моя вина, как работника, в причинении ущерб.

Кроме того, предложенный Вами "способ" деления материальной ответственности "на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации (дата не указана) до дня обнаружения ущерба" противоречит главному принципу привлечения к материальной ответственности: "прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом".

В связи с вышеизлоденным, рекомендую Вам забыть о добровольном возмещении материального ущерба с моей стороны.".

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
26 июля 1999 г. N 296-З
Статья 409. Учет конкретных обстоятельств при возложении материальной ответственности
Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

[/quote]