ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Здраствуйте. В 2014 году в рамках судебного разбирательства по моему иску о защите прав потребителя я ознакомился с результатами повторной судебной экспертизы от 13.03.2014 г.В ней содержались сведения о том, что ответчик для проведения экспертизы предоставил детали и узлы, не имеющие отношения к объекту исследования. Эксперт об этом ни суду, ни мне, как заказчику ничего не сообщил и исследовал те оставшиеся узлы и детали, которые (по его мнению) все таки имели отношение к объекту исследования. Мои возражения в суде о том, что для исследования ответчик мог предоставить и 100 % деталей и узлов, не имеющих отношения к объекту исследования, а также, что полное и объективное заключение можно сделать только исследовав объект в комплексе, отклика у суда не нашли, выводы экспертизы были приняты за истину и дело я проиграл. После этого в том же 2014 году я обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ответчика по ч 1. Ст. 395 УК РБ - фальсификация доказательств по гражданскому делу. Прокуратура спустила заявление в местное РУВД, которое на протяжении 2 лет (2014-2016 гг.) присылало мне однотипные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела под различными не корректными формулировками и ответами не по существу. Данные постановления я обжаловал в прокуратуру, они отменялись, отправлялись на дополнительную проверку, затем мне РУВД снова отказывало, я опять обжаловал и так порядка 10!! раз. Как я уже писал выше, происходило это на протяжении 2014-2016 гг. В общем, абсолютный беспредел, с которым я параллельно боролся, привлекая за бездействие и не компетентность сотрудников РУВД к дисциплинарной ответственности(за нарушения сроков отправки мне постановлений).В конечном итоге я получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2016 г., которое уже ни районная, ни городская, ни генеральная прокуратуры и, соответственно, прокуроры отменять не стали. Результатом двухлетней работы наших «доблестных» сотрудников милиции, а также прокуратуры по моему заявлению стали:1. беседа с ответчиком в которой он им сказал:- «Ребята, я ничего не подменял и никому из сотрудников таких указаний не давал, честное слово! Ну у нас там бардак на складе, может взяли мы и отдали чет не то?..Может к нам сюда какие бродяги захаживают, бог его знает..»Доблестные сотрудники:-«Хм, похоже на правду... Ну да, бывает. Окей, майн френд! Хорошего дня!” (берет под козырек)2. Ответ типа, скрипач не нужен- «Ну так эксперту же хватило и тех деталей, что были. А остальные и не нужны вовсе. Они ни на что влияют. Есть заключение экспертизы, отстань от нас, дружище!»3. Другие балластные формулировки не по существу и рекомендация обратиться в суд для защиты своих прав.То есть, не было установлено каким образом, в каком объеме и при каких обстоятельствах к эксперту для проведения повторной судебной экспертизы попали видоизмененные материалы. Не было учтено, что ответчик является заинтересованным лицом и имел мотив для осуществления фальсификации. В случае неблагоприятного для него исхода, ему грозили бы немалые судебные издержки… Решив использовать последний шанс, для достижения истины я, руководствуясь ч.2 ст.139 УПК Республики Беларусь обжаловал 12.12.2017 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2016 г. в суд.Именно по ответу из суда мой вопрос к вам, уважаемые юристы и адвокаты. Из ответа суда от 26.12.2017 г.:«Из материалов проверки следует, что ознакомившись с результатами повторной судебной автотехнической экспертизы от 13.03.2014 года, с ней не согласны, поскольку считаете, что была фальсификация доказательств по гражданскому делу, что и привело к неверному заключению экспертизы.В соответствии со ст.12 УК Республики Беларусь, ч.1 ст.395 УК Республики Беларусь относится к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.В соответствии со ст.83 УК Республики Беларусь, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки: два года при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности.В соответствии со ст.140 УПК Республики Беларусь, жалобы на решения об отказе возбуждения уголовного дела о прекращении предварительного расследования по уголовному делу, либо уголовного преследования, подаются в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.Поскольку в 2016 году истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, то Ваша жалоба рассмотрению по существу не подлежит.»Не занимается ли тут судья словоблудством, играя статьями. Ведь сроки привлечения к ответственности мной были учтены. Я обратился за защитой своих прав в органы в том же 2014 году, в которм обнаружил совершенное в отношении меня злодеяние. Из за волокиты и не компетентности органов внутренних дел для защиты своих прав было упущено 2 года. Последнее постановление вынесено в 2016 году. В этом же году я обратился в суд. Считаю, что в данном случае судья или не компетентен, либо пытается избавиться от разбирательства сложного случая по существу.Прошу дать свои комментари специалистов по данной ситуации.

Здравствуйте.Нахожусь в дикретном отпуске , хочу выйти на работу раньше. Работодатель предлогает выйти на ту же должность,но с другим графиком работы и другими обязанностями.Я работала пятидневку с девяти утра до шести вечера, работодатель предлогает выйти два через два с восьми утра до восьми вечера. Я мать одиночка,сыну полтора года. Подскажите, правомерны ли эти изменения? Спасибо.

Здравствуйте.Разводимся с мужем, имеется однокомнатная квартира, по ней еще не выплачен льготный кредит (5%, как молодая семья). Может ли супруг оформить дарственную на эту квартиру одному из наших несовершеннолетних детей? Если да, то на кого будет переведен долг по кредиту?

Добрый день ,отец устроился в организацию в 90-ом году , в 94-ом году он получил блок в общежитии и ему дали ордер на это жилье. В 2009 году уволился по ст. 41 ТК РБ в связи с инвалидностью . Пока отец был жив никто не трогал нас , после смерти отца меня заставили устроиться в эту же фирму где работал отец , дабы переоформить общежитие , устроился , переоформили , в новом договоре указали проживание на время работы в данной организации. В 2016 ушел в армию, пока был в армии данное общежитие передали городу , в 2017 пришел с армии и вызвали меня по поводу трудоустройства в данную организацию я отказался т.к. в данной организации не всегда есть объекты и работы бывает что нету. Разрешили переоформить на мать , но т.к. Мать работает в ЗАО сказали что каждый месяц нам придется платить 50 руб за какие то убытки. На какой срок нам могут заключить договор о проживании в данном общежитии ? Действительно ли нам предстоит оплачивать убытки ? С февраля 94 по сентябрь 2017 года мы платили за 57 кв.м. общ. пл., а вот как нас передали городу мы стали платить за 37.2 кв.м. общ.пл., скажите можно ли потребовать перерасчет за столько лет и потребовать с них деньги?

постараюсь кратко:

в феврале 17 года работник (секретарь Т.) получив расчётный лист, подошла с вопросом о зплате к начальнику (декану Б.)
вопрос касался надбавки за сложность и напряжённость
14, 15,16 годах надбавка была соот-но 50 23 И 42%
в 17 году в феврале, расчётный за январь, надбавки не стало, был задан вопрос, почему, на что был получен ответ, что вместе с надбавкой работнику всё равно доплачивается до мзп рублей 20, а без надбавки - все 50руб, всё равно больше 265руб, ты неполучишь...
в соседнем подразделении была сесретарь С. у которой сравнив расчётные листки было по 265 рублей, только у С. были включены надбавки, а у Т. не было... (получили то всё равно одинакого и поверила секретарь Т. на слово, что не на что неповлияет)

в декабре 17 года начислена годовая премия секретарю С. было получено 265+60 руб .., а у секретаря Т. годовая премия перекрыла графу домзп ( до минимальной зароботной платы) и вышло ей 270руб, хотя по идеи должно быть было больше 300 как у секретаря С.

обратившись к декану, потом в бухгалтерию, в плано-финансовый ко всем начальникам, секретарь Т. получила отворот,(её пинали как футбольный мячик из кабинета в кабинет) так и не получив документов по оплате труда, а именно положение..,получив лишь на 3 день кол договор в котором прописано, что надбавки устанавливаются ....
автоматически снимаются в конце года, или за недобросовестное выполнение служебных обязанностей

следует отметить что к секретарю Т не было претензий к работе, не было письменных взысканий, или письменных распоряжений о снятии надбавки..
получивши оттворот поворот, проконсультировавшись обратились за этими документами (Положение...об оплате, а точнее интересовались именно надбавками)в профсоюзе ответили, разберёмся документов при себе не имею.., на что резонно предположить что это клевета, так как профсоюз вместе с ректором, через них идут все документы по оплате , их резолюции стоят, и конечно копии безусловно есть...
Но просто очень сложилось впечатление , что профсоюз выгараживает работников университета.

можно было резонно пойти на конпенсацию или мат помощь, решить этот вопрос.., но ничего не последовало

секретарь Т. заявилась к ректору с вопросом о ситуации, о том, что только почему то с устного разрешения ректора могут предоставить это ПОложение об оплате труда, на что ректор сказала оно в разработке, реформируется, мы вам не может его предоставить.

тут следует отметитьт, что Секретарь Т. украдкой и с удовольствием в планово-финансовом зафиксировала на камеру телефона старое положение 2016 года

сейчас же когда ей принесли ответ в положении 17 года приказом от сентября , точно такое же положение. только добавлена строка что вышеперечисленные надбавки могут быть сняты руководителем учреждения без каких либо причин... но там более красиво написано, что они начисляются по возможности с прибыли и т.д.

эти надбавки начисляются в январе на целый год фиксированный %, если приказ вышел сентябрём, в чём я сильно сомневаюсь, просто вставили эту строку, т.к. запахло жареным, всё равно в январе руководствовались ещё старым положением

яя понимаю близится всё к комиссии по трудовым спором, т.к. секретаря Т не слушают, её права не соблюдаются, тот профсоюз-юрист кот должен быть на стороне работника, умышленно, нарочно или забывая не защищает, а напротив пытается выгородить
при том что если это раздуется в учреждении не только у секретаря Т такое с зп. но и в др подразделениях тоже
при том мы вычитали что секретарь, как и лаборант как и др входят в категорию СЛУЖАЩИЕ, кот. полагается это надбавка
только лишь не сказан % какой, в кол договоре написано: устанавливается до 50 %,
положение они задним числом уже переделали...
в кол договоре фразы о снятии надбавок нет

оказывается что надбавки влияют на всё и отпуск в течении года и больничные и например декретные,но секретарь Т этого не знала, до сих пор только догадывается на что эти надбавки могут повлиять ещё, никто не говорит и не разъяснеяет этого.

КАК ДОКАЗАТЬ свою ПРАВОТУ у такой большой органазации, где юристов больше чем людей на остановке?
или как выйти из подобного

спб Алексей