ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

Статья подготовлена с учетом действующего законодательства по состоянию на июль 2017 года.

Адрес офиса: г.Минск, ул. Сторожевская, 5 каб. 24 Б

Адвокат осуществляет полное сопровождение по консультированию, составлению заявлений о возбуждении приказного производства, составлению возражений против заявлений о приказном производстве

Упрощенная процедура выдачи экономическим судом определения о судебном приказе призвана сократить время рассмотрения требований о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются.
Приказному производству посвящена глава 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) и постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства".
Содержание заявления взыскателя о возбуждении приказного производства должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему статьей 221 ХПК. В заявлении обязательно должно содержаться: наименование суда, в который подается заявление; фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии); требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства; обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их; расчет взыскиваемой суммы; перечень прилагаемых документов.
Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем (если заявление о возбуждении приказного производства подписано представителем, то к заявлению должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления о возбуждении приказного производства).
К заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены доказательства направления должнику копии данного заявления и копий документов, прилагаемых к заявлению и направляемых в экономический суд. Таким доказательством может быть почтовая квитанция заказной корреспонденции (оригинал или заверенная копия), содержащая наименование должника, или отметка должника в получении на заявлении о возбуждении приказного производства (если заявление вручено должнику нарочным).
Перед подачей заявления взыскателю, если он не освобожден от несения судебных расходов, следует уплатить в доход бюджета государственную пошлину в размере, установленном в приложении 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь: при сумме взыскания до 100 базовых величин размер государственной пошлины составит 2 базовые величины, свыше 100 до 300 базовых величин - 5 базовых величин, от 300 базовых величин и выше – 7 базовых величин.
Доказательства уплаты государственной пошлины (банковская квитанция или платежное поручение с отметкой банка) должны быть приложены к заявлению.
К заявлению о возбуждении приказного производства необходимо приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (акт, договор, накладные, расчет с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.).
К заявлению кроме указанных выше документов должен быть приложен документ, подтверждающий признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом.
Если доказательством, подтверждающим признание должником заявленных взыскателем требований, является претензия, то в заявлении могут быть указаны те же требования, которые были указаны взыскателем в предъявленной претензии, или часть из них.
Например, если в претензии взыскатель указал требование к должнику о погашении суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, то в заявлении о возбуждении приказного производства взыскатель вправе заявить как одно из этих требований, так и все требования, указанные в претензии.
В том случае, если в претензии взыскатель указал только требование о взыскании суммы основного долга, а в заявлении о возбуждении приказного производства указал требования о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд откажет в принятии заявления о возбуждении приказного производства ввиду того, что доказательства признания должником сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателем не представлены.
Следует отметить, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества; об исполнении гарантийного обязательства; об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга (за исключением случаев письменного признания должником задолженности).
В отношении субъектного состава правоотношений в приказном производстве следует иметь в виду, что иностранное лицо вправе обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства в отношении должника, находящегося или проживающего на территории Республики Беларусь. Заявление о возбуждении приказного производства в отношении должника - иностранного лица не подлежит рассмотрению в экономическом суде (пункт 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц").
Обращает на себя внимание ряд преимуществ приказного производства перед исковым производством.
Во-первых, это сроки рассмотрения.
Так, заявление о возбуждении приказного производства (при условии его надлежащего оформления) рассматривается судом в срок не более 20 рабочих дней с момента поступления в экономический суд.
По делам искового производства в течение 15 рабочих дней назначается только подготовительное судебное заседание, затем - судебное заседание. Общий срок рассмотрения дела после подготовительного судебного заседания составляет 2 месяца, этот срок при необходимости может быть продлен до 4 месяцев.
Во-вторых, материальные затраты.
Так, максимальная государственная пошлина за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства составляет 7 базовых величин.
При обращении в суд с исковым заявлением минимальный размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет в настоящее время 15 базовых величин.
Кроме этого, исковые заявления рассматриваются с вызовом представителей истца и ответчика, что влечет дополнительные материальные затраты для субъектов хозяйствования, находящихся за пределами г. Минска, по направлению в суд представителей (командировочные расходы).
В-третьих, это срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, определение о судебном приказе вступает в силу с момента его вынесения и является исполнительным документом, который может быть предъявлен к расчетному счету должника сразу после его получения взыскателем.
Судебный приказ по делам в исковом производстве направляется в адрес истца только после вступления в силу решения, а решение вступает в силу через 15 рабочих дней после его вынесения, а в случае обжалования в апелляционную инстанцию - с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией.
Никогда не стоит забывать про экономическую сторону данной проблемы. Поскольку заранее не всегда можно прогнозировать, имеются ли у Вашего должника контрагента – денежные средства на расчетных счетах или нет, соответственно сложно делать какие-либо прогнозы касательно того, когда будет возмещена Истцу сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины. В современных условиях хозяйствования лучше занимать позицию разумности и экономии собственных денежных ресурсов.
Приказное производство в себе несет и такое преимущество как экономия времени. Не приходится тратить время на многочисленные походы в суд, поскольку приказное производство происходит без разбирательства и вызова сторон. При этом данная процедура по процессуальным срокам имеет более короткие сроки по сравнению с исковым производством.
Экономия времени как преимущество процедуры приказного производства состоит также и в том, что субъект хозяйствования не ограничен сроками подачи заявления о возбуждении приказного производства. Поход в приказное производство не сопряжен с обязательной подачей претензионного письма Вашему контрагенту - должнику. Ситуация выглядит иначе, если истцом принято решение о взыскании задолженности посредством обращения в экономический суд с исковым заявлением. В этом случае присутствует обязанность досудебного урегулирования спора путем направления должнику претензионного письма и возможность непосредственного обращения в Экономический суд спустя один месяц с момента получения должником указанного выше претензионного письма по почте, если только иные сроки урегулирования спора не прописаны в договоре. Данный вопрос регулируется Приложением к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь «Претензионный порядок урегулирования спора».
Таким образом, обращение в суд с заявлением в порядке приказного производства позволяет в более короткие сроки и с минимальными судебными расходами восстановить нарушенное право субъекта хозяйствования.

С учетом практики рассмотрения требований, заявляемых в приказном производстве, отзывов на заявление о возбуждении приказного производства, последующих рассмотрений дел в порядке искового производства (при переходе из приказного в исковое производство) следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев должники в отзыве на заявление о возбуждение приказного производства указывают:
на необоснованность и неправомерность требований взыскателя в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением периода просрочки уплаты основного долга, математическими ошибками в расчете;
несоразмерность неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения денежного обязательства по уплате основного долга;
отсутствие возможности реализации полномочий суда по уменьшению неустойки на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), а также отсутствие полномочий суда на уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании части 1 пункта 1 статьи 366 ГК;
намерение урегулировать спор в примирительной процедуре.
Проанализируем нормы законодательства, используемые экономическим судом при рассмотрении требований взыскателя и возражений должника в приказном производстве.
В силу части 1 статьи 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) в приказном производстве отсутствует разбирательство и вызов сторон.
Должник в соответствии с частью 1 статьи 223 ХПК в течение семи дней со дня получения им определения о возбуждении приказного производства представляет в случае несогласия с заявленными требованиями в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Согласно части 1 пункта 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 "О некоторых вопросах приказного производства" (далее - постановление Пленума N 9) основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
Из данной законодательной нормы следует существенное обстоятельство, на которое должники не обращают внимания: отзыв должен содержать не просто возражения, а мотивированные возражения, с приложением документов, их подтверждающих.
Должникам необходимо также учитывать, что представление отзыва с возражениями не влечет за собой автоматического отказа в вынесении определения о судебном приказе или вынесении определения о судебном приказе на часть заявленных (признанных) требований, поскольку в силу части 2 статьи 225 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, исследует письменные доказательства при рассмотрении дела в порядке приказного производства, оценивает возражения на предмет их надлежащей мотивированности.
Анализ вышеуказанных законодательных норм позволяет сделать следующие выводы:
1) ссылка должника на необоснованность и неправомерность требований взыскателя в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением периода просрочки уплаты основного долга, математическими ошибками в расчете должна сопровождаться контррасчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием признаваемого периода просрочки обязательства по уплате основного долга либо указанием, какие конкретные неточности допустил в расчете взыскатель.
Данные обстоятельства позволят суду оценить мотивированность возражений;
2) ссылка должника на несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства по уплате основного долга является мотивированным возражением, поскольку в силу пункта 6 постановления Пленума N 9 рассмотрение требований в приказном производстве без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий суда по уменьшению неустойки на основании статьи 314 ГК;
3) ссылка должника на несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитанных на основании части 1 пункта 1 статьи 366 ГК) последствиям нарушения денежного обязательства по уплате основного долга не будет являться мотивированным возражением, поскольку законодательством не установлено право суда производить уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании части 1 пункта 1 статьи 366 ГК;
4) ссылка должника на несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитанных на основании части 2 пункта 1 статьи 366 ГК) последствиям нарушения денежного обязательства по уплате основного долга является мотивированным возражением, поскольку рассмотрение требований в приказном производстве без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий суда по уменьшению процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитанных на основании части 2 пункта 1 статьи 366 ГК) на основании пункта 4 статьи 366 ГК.
Взыскатели, считающие свои доходы и расходы, убытки и прибыль, в случае отказа судом в вынесении определения о судебном приказе на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, пользуясь правом, предоставленным частью 4 статьи 224 ХПК, направляют в суд ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства с уплатой государственной пошлины по ставкам, предусмотренным для исковых заявлений.
Как показывает практика, при рассмотрении вытекающих из приказного производства исковых требований по существу, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оказывается верным в 70 процентах случаев, в 30 процентах случаев суд устанавливает неправильное применение взыскателем (истцом) норм статей 192 и 194, части 2 пункта 2 статьи 295, части 1 пункта 1 статьи 366 ГК (порядок определения размера ставки рефинансирования), статьи 456 ГК и статьи 236 и части 1 статьи 248 Банковского кодекса Республики Беларусь, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", что в итоге сказывается на необоснованности и неправомерности всего 1 - 5% исковых требований.
Как правило, основной целью должника в приказном производстве является уход от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами любыми способами, полагая, что суд откажет в их взыскании на основании "обычного" отзыва с немотивированными возражениями.
Вместе с тем должникам не следует забывать ключевые позиции приказного производства:
возражения должника должны быть мотивированными с приложением документов, подтверждающих эти возражения;
экономический суд исследует письменные доказательства при рассмотрении дела в порядке приказного производства.
В заключение обращу внимание субъектов хозяйствования, являющихся должниками, что подходить к оформлению отзыва на заявление о возбуждении приказного производства следует с такой же тщательностью и обоснованностью, как и при оформлении отзыва на исковое заявление, учитывать возможные последующие судебные расходы по исковому производству (государственная пошлина, оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), которые с учетом статьи 133 ХПК распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья подготовлена с учетом действующего законодательства по состоянию на июль 2017 года.

Адвокат осуществляет полное сопровождение по консультированию, составлению иска о привлечению работника к материальной ответственности, по составлению возражений против исковых требований нанимателя о привлечении к материальной ответственности, по подготовке исков об оспаривании факта привлечения работника нанимателем к материальной ответственности.

Материальная ответственность работника (далее - материальная ответственность) - это вид юридической ответственности, предусматривающий обязанность работника возместить в установленных законодательством случаях, порядке и размере ущерб, причиненный нанимателю. Таким образом, к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, может быть привлечен только работник, чьим противоправным виновным действием (либо бездействием) причинен ущерб при выполнении им трудовых обязанностей.
Следует обратить внимание на то, что не имеет значения, состоит ли этот работник в трудовых отношениях с организацией, которой он причинил ущерб, на момент возмещения данного ущерба или нет.
В соответствии со ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) наниматель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК (глава 37 ТК). Законодательством могут быть установлены дополнительные особенности порядка возмещения материального ущерба по сравнению с ТК для отдельных категорий работников.
Привлечение работников к материальной ответственности является правом нанимателя (п. 6 ст. 12 ТК), а не его обязанностью.
Привлечение к материальной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного противоправным поведением работника, не зависит от привлечения этого работника к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности за действие или бездействие, которым причинен ущерб (ч. 8 ст. 408 ТК).
Материальная ответственность делится на виды:
1) в зависимости от субъектного состава:
- индивидуальная - ущерб возмещается одним работником.
- коллективная - ущерб возмещается коллективом (бригадой) работников (ст. 406 ТК).
2) в зависимости от размера возмещения:
- полная - ущерб возмещается в полном объеме (ст. 404 ТК).
- ограниченная - ущерб возмещается частично (ст. 403 ТК).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий (ч. 1 ст. 400 ТК):
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя.
В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники: при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК, т.е.:
- между работником и нанимателем заключен письменный договор о полной материальной ответственности;
- имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовым документам;
- ущерб причинен работником, находившимся в состоянии опьянения;
- ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Даже если в соответствии с ТК обязанность доказывать свою невиновность возложена на работника, то обязанность доказывания наличия других условий материальной ответственности (т.е. ущерба, противоправности деяния работника, причинной связи между ними) все равно возлагается на нанимателя (ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей" (далее - Постановление Пленума о материальной ответственности)).
Ущерб может быть причинен работником:
- непосредственно нанимателю;
- третьим лицам при исполнении работником трудовых обязанностей.
Если наниматель возместил ущерб, причиненный работником другим лицам при исполнении трудовых обязанностей, то он имеет право регресса к такому работнику. В зависимости от размера материальной ответственности право регресса может быть реализовано нанимателем как во внесудебном, так и в судебном порядке (ст. 408 ТК) в сроки, установленные ч. 2 ст. 408 и ч. 2 ст. 242 ТК, которые исчисляются со дня возмещения ущерба нанимателем другому лицу (ч. 1, 2 п. 11 Постановления Пленума о материальной ответственности).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума о материальной ответственности прямой действительный ущерб - это утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. В частности, ущербом являются:
- стоимость ремонта оборудования, которое пришло в негодность по вине работника;
- стоимость испорченных работником выданных ему средств индивидуальной защиты;
- заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику;
- расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара);
- сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов и другие случаи.
Неполученные доходы при определении размера ущерба не учитываются, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
Для определения понятия "неполученные доходы" применительно к трудовым отношениям можно обратиться к нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) об упущенной выгоде, что допускается в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 1 ГК. Итак, упущенная выгода - это неполученные доходы, которые получил бы наниматель в обычных условиях, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 14 ГК).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума о материальной ответственности противоправным признается такое поведение работника, при котором он не исполняет (или исполняет недолжным образом) трудовые обязанности, возложенные на него:
- ТК, трудовым договором (контрактом) (ч. 3 ст. 400 ТК);
- нормативными правовыми актами, которые работник обязан знать и которыми должен руководствоваться в процессе исполнения трудовых обязанностей (например, главный бухгалтер обязан соблюдать требования Закона о бухгалтерском учете);
- локальными нормативными правовыми актами (ЛНПА), в том числе коллективным договором (соглашением), должностной инструкцией работника, правилами внутреннего трудового распорядка.
Противоправное поведение может выражаться в действии или бездействии (п. 2 ч. 1 ст. 400 ТК).
Действие выражается в поведении работника, запрещенном законодательством (в т.ч. ЛНПА) или не соответствующем установленным в законодательстве требованиям.
Бездействие - это несовершение работником действий, которые он обязан был совершить в процессе выполнения трудовых обязанностей.
Если противоправное поведение работника, связанное с причинением ущерба, одновременно содержит признаки дисциплинарного проступка, правонарушения или преступления, то это является основанием для привлечения работника уполномоченным органом наряду с материальной ответственностью к другим видам юридической ответственности (соответственно дисциплинарной, административной, уголовной).
Для привлечения работников к материальной ответственности необходимо, чтобы между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом была прямая причинная связь.
Прямая причинная связь как условие материальной ответственности работника означает, что непосредственной причиной ущерба явилось именно противоправное поведение работника.
Таким образом, даже если работник совершил противоправное деяние, однако не доказано, что именно вследствие этого деяния нанимателю причинен ущерб (на возникновение ущерба повлияли другие события или действия), то прямая причинная связь отсутствует. Следовательно, работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Наличие вины в причинении ущерба является необходимым условием для привлечения работника к материальной ответственности.
Вина в форме умысла предполагает, что работник сознавал противоправность своего деяния и предвидел его вредные последствия.
Вина в форме неосторожности предполагает, что физическое лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность) либо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие).
Важное значение имеет различие между умыслом и неосторожностью, т.к. форма вины в ряде случаев предопределяет вид (размер) индивидуальной материальной ответственности (полную или ограниченную).
При привлечении к материальной ответственности за порчу или уничтожение материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса, вид ответственности зависит от формы вины:
- если ущерб причинен в результате умысла, работник несет полную материальную ответственность (п. 5 ст. 404 ТК);
- если ущерб причинен по небрежности, предусмотрена ограниченная материальная ответственность (п. 1 ст. 403 ТК).
Отсутствие вины является безусловным основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Действие работника при причинении ущерба в условиях нормального производственно-хозяйственного риска (далее - нормальный риск) является обстоятельством, исключающим материальную ответственность (ч. 6 ст. 400 ТК). Иными словами, даже если соблюдаются все вышеуказанные условия материальной ответственности, но ущерб причинен в условиях нормального риска, работник не привлекается к материальной ответственности.
ТК выделяет в качестве примеров следующие случаи причинения вреда, относящегося к категории нормального риска: экспериментальное производство, введение новых технологий (ч. 6 ст. 400 ТК). Однако не любой ущерб, причиненный имуществу нанимателя, в вышеуказанных условиях следует относить к категории нормального риска.
Понятие нормального риска в трудовом законодательстве отсутствует. В связи с этим для отнесения конкретного ущерба к категории нормального риска можно использовать признаки, закрепленные для аналогичного понятия (обоснованный риск), предусмотренного ст. 39 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК). Исходя из этого полагаем, что можно выделить следующие признаки нормального риска:
- соответствие действий работника современным научно-техническим знаниям и опыту;
- отсутствие иной возможности достичь поставленную цель или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб;
- осуществление мер для предотвращения ущерба;
- выбор материальных ценностей в качестве объекта риска (а не жизни и здоровья людей) и т.п.
Из-за отсутствия в законодательстве критериев нормального риска не следует рассматривать вышеуказанный перечень признаков как единственно возможный и неизменный, т.к. он является примерным. В каждом конкретном случае целесообразно индивидуально проанализировать ситуацию и дать ей комплексную оценку, а примерный перечень критериев, используемых для отнесения риска к категории нормального в различных ситуациях, может быть дополнен.

Процедура привлечения работника
к материальной ответственности


При обнаружении факта причинения материального ущерба нанимателю следует зафиксировать его документально. Отсутствие документа, удостоверяющего факт причинения ущерба, делает вину материально ответственного работника недоказанной и лишает нанимателя возможности возложить на него материальную ответственность за этот ущерб. Поэтому для возмещения материального ущерба, причиненного работником, нанимателю целесообразно в первую очередь документально зафиксировать факт его причинения.
Днем обнаружения ущерба считается день, когда нанимателю стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Факт причинения работником материального ущерба нанимателю может быть зафиксирован следующими способами:
- в ходе проведения инвентаризации материальных ценностей. Единый порядок проведения инвентаризации в организациях, ведущих в соответствии с законодательством бухгалтерский учет, оформления результатов инвентаризации и отражения их в бухгалтерском учете регулируется Инструкцией по инвентаризации активов и обязательств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180, результаты инвентаризации оформляются инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) (п. 3 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете);
- при аудиторской проверке организации (постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 25.09.2002 N 133 "Об утверждении национальных правил аудиторской деятельности" (в редакции от 30.12.2013)). Если в аудиторском заключении содержится информация о причиненном ущербе, то об этом составляется соответствующий акт;
- вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу о взыскании в пользу организации ущерба, причиненного его работником;
- вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении;
- в других случаях.
Если нанимателем был обнаружен ущерб без участия контролирующего (надзорного) органа, целесообразно создать комиссию по установлению причин и обстоятельств причинения ущерба, его размера и виновных лиц. Факт причиненного ущерба оформляется комиссией актом о выявлении материального ущерба.
Факт любого нарушения также может быть документально зафиксирован руководителем структурного подразделения, в котором работает работник, причинивший материальный ущерб, путем составления докладной записки о выявлении материального ущерба на имя руководителя организации.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению работником, нанимателю необходимо определить вид материальной ответственности работника.
Законодательством о труде не установлен порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Статьей 407 ТК дана лишь отсылка к законодательству в целом. Следовательно, для определения размера причиненного работником ущерба акт законодательства следует выбрать с учетом специфики рассматриваемых отношений. Так, нанимателям при определении размера причиненного ущерба следует руководствоваться Положением о порядке определения размера вреда (в том числе реального ущерба), причиненного государству, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям противоправными действиями, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.12.2016 N 1001 "О некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба)" (далее - Положение N 1001). При этом обратим внимание, что Положение N 1001 при определении размера ущерба наниматели применяют вне зависимости от формы собственности организации.
Согласно п. 4 Положения N 1001 размер вреда определяется при:
недостаче - как разница между денежной оценкой имущества, числящегося в бухгалтерском учете, и денежной оценкой его фактического наличия;
списании имущества сверх установленных норм (нормативов, лимитов) - как разница между денежной оценкой фактически списанного имущества и денежной оценкой имущества, подлежащего списанию в соответствии с актами законодательства;
излишней выплате (переплате) денежных средств - как разница между фактически выплаченными денежными средствами и денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства;
недоплате (недополучении) денежных средств - как разница между денежными средствами, подлежащими выплате в соответствии с актами законодательства, и денежными средствами, фактически выплаченными;
ухудшении характеристик имущества, в том числе в случае его разукомплектования, повреждения, порчи, при которых экономически целесообразно восстановление характеристик имущества, - исходя из стоимости данного восстановления (в том числе ремонта, необходимого комплектования).
В силу ч. 2 ст. 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).
Согласно ч. 3 ст. 408 ТК до привлечения работника к материальной ответственности от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Цель письменного объяснения - удостовериться, нет ли обстоятельств, исключающих вину работника, а также определить, признает ли работник свою вину и чем объясняет факт причинения ущерба имуществу нанимателя.
Если работник отказывается дать письменное объяснение, нанимателю целесообразно зафиксировать факт отказа в присутствии свидетелей путем составления акта об отказе работника дать письменное объяснение.
Порядок взыскания материального ущерба, причиненного работником, можно разделить на:
- внесудебный;
- судебный.
Сроки по внесудебному привлечению к материальной ответственности определены в ч. 2 ст. 408 ТК, в частности:
- распоряжение нанимателя об удержании из заработной платы должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Если пропущен указанный (двухнедельный) срок, наниматель вправе обратиться в суд для взыскания материального ущерба (п. 6 Постановления Пленума о материальной ответственности);
Днем обнаружения ущерба является день, когда нанимателю (его уполномоченному должностному лицу) стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (ч. 1 п. 10 Постановления Пленума о материальной ответственности).
Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума о материальной ответственности).
- распоряжение о взыскании ущерба должно быть обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 242 ТК, они могут быть восстановлены соответственно комиссией по трудовым спорам (ч. 4 ст. 242 ТК).
Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного ему работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 242 ТК, п. 10 Постановления Пленума о материальной ответственности).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 242 ТК, они могут быть восстановлены судом.

Порядок возмещения вреда нанимателю

Порядок возмещения ущерба в целом зависит от его размера и волеизъявления работника и некоторых других обстоятельств. Существуют три основных порядка возмещения материального ущерба:
- по заявлению работника;
- по решению нанимателя;
- в судебном порядке.
Рассмотрим каждый из них в отдельности.
1. Возмещение материального ущерба по заявлению работника.
Работник, причинивший ущерб, в том числе уволенный или переведенный на другую работу, может добровольно возместить его полностью или частично независимо от размера материальной ответственности и срока, истекшего после причинения ущерба (ч. 1 ст. 401 ТК, ч. 3 п. 11 Постановления Пленума о материальной ответственности). С согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное (ч. 2 ст. 401 ТК). Нанимателю целесообразно найти компромисс с работником и договориться о порядке добровольного возмещения причиненного им ущерба.
Для оформления волеизъявления работника ему необходимо написать заявление о добровольном возмещении ущерба.
После получения заявления работника о добровольном возмещении материального ущерба непосредственное возмещение может быть произведено одним из следующих способов:
- посредством удержания из заработной платы. Для этого наниматель издает распоряжение об удержании из заработной платы работника, с которым ознакамливает работника под роспись. Распоряжение должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее десяти дней со дня сообщения об этом работнику (ч. 2 ст. 408 ТК). Данным способом может быть произведено удержание в размере до трех среднемесячных заработных плат работника, причинившего ущерб (подп. 3.6 п. 3 Декрета N 5);
- работник может внести денежные средства в кассу, на счет организации;
- работник может передать равноценное имущество взамен утраченного, самостоятельно исправить повреждение и т.д. Документально оформить такие действия необходимо посредством составления соответствующего акта приема-передачи имущества и (или) акта устранения неисправностей либо других актов в соответствии с конкретной ситуацией.
2. Возмещение материального ущерба по решению нанимателя.
Для взыскания ущерба с работника по решению нанимателя необходимо соблюсти все условия, установленные ч. 1 - 3 ст. 408 ТК и подп. 3.6 п. 3 Декрета N 5:
- размер взыскиваемого ущерба должен быть до трех среднемесячных заработных плат работника;
- распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее десяти дней со дня сообщения об этом работнику;
- до издания распоряжения об удержании из заработной платы согласно ч. 3 ст. 408 ТК наниматель обязан затребовать от работника письменное объяснение.
Свое решение наниматель оформляет посредством издания соответствующего приказа (распоряжения) о привлечении работника к материальной ответственности и дает ознакомиться работнику под роспись.
При отсутствии работника на работе наниматель может выслать копию приказа (распоряжения) работнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В свою очередь бухгалтерия может исполнить принятое решение об удержании из заработной платы работника не ранее десяти дней со дня сообщения работнику о нем. Десять дней исчисляются от даты, указанной работником при ознакомлении с приказом (распоряжением), даты на акте, почтовой квитанции.
Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением), то нанимателю рекомендуется составить акт в присутствии свидетелей о том, что работник отказался от ознакомления с распоряжением. Акт подписывают наниматель и свидетели.

Работнику, не согласному с удержанием, предоставлено десять дней для обращения в комиссию по трудовым спорам, или если комиссия по трудовым спорам не создана или не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок, то можно обращаться в суд (п. 6 Постановления Пленума о материальной ответственности).
3. Возмещение материального ущерба в судебном порядке.
Судебный порядок применяется в следующих случаях:
- наниматель пропустил двухнедельный срок для издания распоряжения об удержании;
- если работник не согласен с размером ущерба и (или) возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя и в других случаях, предусмотренных законодательством;
- если работник уже уволен и не хочет добровольно возместить причиненный ущерб.
Наниматель вправе удерживать из заработной платы работника ущерб, причиненный по вине последнего, в размере до трех среднемесячных заработных плат работника (подп. 3.6 п. 3 Декрета N 5).
Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба, т.е. со дня, когда нанимателю стало известно о наличии вреда, причиненного работником (ст. 242 ТК). Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день подписания соответствующего акта или заключения.
По общему правилу для привлечения работника к материальной ответственности нанимателю необходимо доказать виновность работника в причинении вреда (п. 4 ч. 1 ст. 400 ТК).
Однако работники, несущие полную материальную ответственность на основании п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (ч. 5 ст. 400 ТК).