Здравствуйте! 6 сентября 2012 года в 21.15 мой сын передвигался на автомобиле со скоростью 60 км/ч, с включенным ближним светом фар по правому краю проезжей части дороги (ул. Я.Коласа г.Новополоцка. Дорога не освещена, разметки нет, ширина дороги 10 метров). Навстречу двигался другой автомобиль с включенным светом фар. Как только автомобили поравнялись, Сын увидел перед собой стоящую фуру (на его полосе по ходу движения). Все, что он успел сделать , повернул руль влево, чтобы уйти от лобового столкновения (тормозного пути нет). Первый удар пришелся на правую сторону – бампер, фара, крыло, дверь. Ну а далее углом будки грузовика крыша. Слава Богу, остался жив, получив ушибы. На «Скорой» доставлен в больницу. Собралось много возмущенных свидетелей и очевидцев, с ближайших домов (эта грязная, темного цвета, без светоотражающих элементов фура постоянно здесь стоит ночью, создавая угрозу не только движущимся транспортным средствам но и пешеходам). Далее ГАИ. Опроса и фиксации свидетелей не провели (люди готовы были засвидетельствовать). Ответ ГАИ был таков: свидетели не нужны, тут и так все понятно. Осмотр автомобилей с фото фиксацией произведены не были. Итог: протокол об административном правонарушении. Цитирую: совершил нарушение пункта 87.2 ПДД РБ … управляя автомобилем … , при возникновении препятствия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки. Ответственность за которое предусмотрена ст. 18.22 ч.5. А водителю грузовика, штраф за нарушение правил парковки. И 10 .09.2012 мы должны явиться в страховую компанию для осмотра его повреждений. Я пострадавший, моя машина уничтожена полностью , он создал аварийную ситуацию, оставив грузовик на неосвещенном участке дороги без каких либо обозначений, чтобы своевременно предупредить приближающихся водителей , мой сын чудом остался жив, и он здесь не причем. Я не согласен с решением ГАИ. По моему они просто не хотят заниматься этим, проводить расследование. Принцип такой , кто сзади тот и виноват. А ведь в пункте 87.2 еще и другие слова есть: при возникновении препятствия или опасности для движения, КОТОРЫЕ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ, он обязан немедленно принять меры … Так вот мой сын, как смог, за доли секунды принял меры и ушел от прямого удара. Мы начали искать свидетелей, люди стали звонить нам и готовы дать свидетельские показания. Вопрос: скажите пожалуйста, стоит ли нам бороться, доказывать свою невиновность и правоту или это все бесполезно, все равно ничего не докажем. Спасибо. С уважением Владимир К.

Не только можно, но и нужно. Однако обжаловать в ГАИ бессполезно. Необходимо, после вынесения постановления в 10 дневный срок с момента его вынесения, а если оно не вручено, с момента вручения, обжаловать его в суд. В суде Вы вправе привлечь свидетелей. Однако вряд ли суд признает постановление незаконным. Скорее, на мой взгляд, на данной стадии лучше говорить об его отмене в связи с крайней необходимостью, поскольку всё таки вина Вашего сына в нарушении правил есть - он не предпринял мер к остановке (отсутствие тормозного следа) и это очевидно:

КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
21 апреля 2003 г. N 194-З
Статья 5.3. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.
2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.

Государственная пошлина за подачу в суд:

3. Жалобы на постановления по делам об ¦ ¦ ¦
¦ административных правонарушениях: ¦ ¦ ¦
¦ 3.1. о наложении: ¦ ¦ ¦
¦ 3.1.1. штрафа в размере: ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+---------------+ ¦
¦ менее 10 базовых величин ¦0,5 базовой ¦ ¦
¦ ¦величины ¦ ¦
+---------------------------------------------+---------------+ ¦
¦ от 10 до 100 базовых величин ¦2 базовые ¦ ¦
¦ ¦величины ¦ ¦
+---------------------------------------------+---------------+ ¦
¦ более 100 базовых величин ¦3 базовые ¦ ¦
¦ ¦величины ¦ ¦
+---------------------------------------------+---------------+ ¦
¦ 3.1.2. иных административных взысканий ¦1 базовая ¦ ¦
¦ ¦величина ¦

После прекращение административного дела, необходимо разбираться дальше. Страховая компания возместит вред, причиненный "встречному" автомобилю. Вы же должны взыскивать вред с виновного лица (водителя припаркованного грузовика)  в порядке гражданского судопроизводства.Но это будет возможно только после того, как в первом суде Вы докажете, что Ваш сын действовал в состоянии крайней необхдимости.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
7 декабря 1998 г. N 218-З
Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 949. Ответственность за совместно причиненный вред
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 950 настоящего Кодекса.
Статья 950. Право регресса к лицу, причинившему вред
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определения степени вины доли признаются равными.
Статья 951. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14).
Статья 952. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С уважением Sfif

П.С. Хотя тут возможны и иные варианты, я Вам описал лишь один.