Существуют две фирмы ЧТУП – продавец и ЧСТУП – производитель, учредителями и директорами которых являются супруги. Я, и еще 15 человек в разное время начиная с ноября 2010 по июль 2011 заключили договора на приобретение блоков из ячеистого бетона с ЧТУП, внося при этом 100% предоплату. В договорах были четко оговорены сроки поставки, однако с огромными задержками по срокам, кто-то из нас получил лишь часть товара, кто-то не получил ничего. В основной массе мы потребители. Остальную часть товара супруги поставлять отказались. Однако договора заключались в такой последовательности, что не исполнив обязательства перед предыдущими, они уже заключали с новыми. Мы вынуждены были обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. В настоящий момент все имеем Решения и Определения судов о допоставке блоков; расторжению договора и возврате денежных средств. Первое Определение от 8.08.2011. Никаких действий со стороны данных супругов по исполнению судебных актов до настоящего времени не предпринимается. В настоящее время производитель находится в стадии ликвидации и также собирается ликвидировать фирму жены, сообщая при этом нам, что ничего отдавать нам не собирается.
Более того, прошло пол года, а полученные нами блоки у всех начали разрушаться просто стоя под своим весом, уложенные в стены строений – покрылись сеткой трещин и начали выпадать из стен. Мы за свой счет провели экспертизу качества данных блоков в аккредитованных организациях. Первая показала 75% брака в партии по дефектам внешнего вида, размерам, трещинам, неправильной геометрии. Вторая - что главный показатель безопасности товара – прочность на сжатие - не соответствует минимально допустимому по СТБ 1117-98 ( В0.95 при минимальном В1). Соответственно блоки нельзя использовать как несущие конструкции. Эксперт сообщил, что необходимо демонтировать уже возведенное строение. При продаже супруги по средствам рекламы позиционировали себя как производители стеновых блоков правильной геометрии для кладки на клей. Что полностью противоречит экспертизам. Выяснилось, что на протяжении двух лет работы ЧСТУП производителя он только 1 раз испытывал свою продукцию на прочность, все остальные испытания не давали нужного результата, а он все равно производил.
Трое из нас ранее обращались с заявлениями в РОВД о привлечении супругов к ответственности, но всем было отказано. В мае 2012 мы уже вместе обратились с коллективным заявлением в РОВД о привлечении супругов к ответственности, предусмотренной законодательством, но по истечению трех месяцев нам снова было отказано. В РОВД не усмотрели ни признаков ст. 209, ни ст.250, ни 257, ни 423, хотя на данный момент задолженность перед нами составляет примерно 450 млн. бел. рублей. При этом супруга продолжает осуществлять свою деятельность.
Подскажите пожалуйста, какие статьи УК на ваш взгляд и по каким признакам можно усмотреть в данной ситуации? Посоветуйте как нам поступить дальше. Заранее благодарны.