Мной было написано заявление об административном правонарушении в УВД одного из районов Минска. Участковый в порядке, установленном ПИКОАП, принял у меня заявление, фотографии на цифровом носителе (в качестве доказательств совершения административного правонарушения), составил протокол опроса заявителя, зарегистрировал собранный административный материал. Поскольку административное правонарушение произошло на территории Минского района, то административный материал был направлен в УВД Минского райисполкома.
Далее сотрудник УВД Минского райисполкома, которому начальником было расписано данное админ. дело, вместо того, чтобы подготовить материалы дела к рассмотрению и передать на рассмотрение начальнику, написал мне ответ в порядке закона об обращениях граждан. Его не смутило то, что административный процесс считается начатым с момента составления протокола о процессуальном действии (к каковым относится в т.ч. и протокол опроса).
Ранее я считал, что в таких случаях следует подавать жалобу в порядке ст. 7.2 ПИКОАП, однако пристально изучив ст. 7.1 ПИКОАП, я пришёл к выводу, что ПИКОАП правом обжалования именно бездействия не наделяет! Да, можно попробовать притянуть за уши, что отказ от работы по административному делу был решением должностного лица органа, ведущего административный процесс. Да только ведь на самом деле это бездействие, и ничто иное!
Прошу пояснить, с учетом правоприменительной практики, уместно ли обжалование бездействия должностного лица органа, ведущего административный процесс, в порядке, предусмотренном ст. 7.2 ПИКОАП или это делается каким-либо иным порядком?