На работе стараются создать невыносимые условия, и поэтому дали мне два дисциплинарных взыскания, необоснованных на мой взгляд. Уже оспаривала в комиссии по трудовым спорам. Комиссия не пришла к единому мнению. Но сторона нанимателя не смогла аргументированно доказать, что мои претензии безосновательны. Основная аргументация представителей со стороны нанимателя: "наниматель всегда прав", "так хочет/решил наниматель".

Суть взысканий:
1. Замечание за неявку для ознакомления с документами (нарушила п.2 ст.53 ТК РБ).
Административное помещение, в котором находится наниматель, и куда мне нужно было явиться - в центре города. Административное помещение в котором нахожусь я - за городом. Чистого пути в один конец - час.
Наниматель вызвал меня посреди рабочего дня ознакомиться с документами. О том, что это за документы, меня в известность не ставили.
Так как непосредственным начальником я была направлена на планерку на следующий день после этого, я поставила нанимателя в известность, что явлюсь для ознакомления с документами утром следующего дня.
Я приняла такое решение для минимизации отрыва от непосредственных обязанностей. В противном случае два дня я была бы оторвана от выполнения непосредственных обязанностей свыше двух часов ежедневно.
Наниматель пытался вынудить меня явится для ознакомления с документами угрожая применением дисциплинарного взыскания. Так же запугивание было применено и к непосредственному начальнику.
Фактически я явилась для ознакомления, но не в тот день, в который меня вызывали, а на следующий. Документом оказалась докладная на меня.
Наказали за то, что явилась для ознакомления не в тот день, в который вызывали.
Является ли ознакомление с документами обязанностью работника?
Обязан ли работник выполнять распоряжение, которое отдано под угрозой применения взыскания (по сути принуждение)?
Я считаю, что действия нанимателя противоречат п.1 ст.55 ТК и п.3 ст. 53 ТК.
А я обеспечила соблюдение п.1, п.4, п.7 ст.53 ТК.
Правомерно ли взыскание?

2. Выговор за нарушение трудовой дисциплины (п.2 ст.53 ТК РБ)
Наниматель сделал запрос в организацию, в которой я проходила обучение в нерабочее время. В официальном ответе было указано, что два дня я проходила обучение в рабочее время. На самом деле я была на работе в эти дни, но в организации протабелировали так, как им было удобно. В индивидуальных картах обучения стоят мои подписи (ставила не глядя).
В то же время мои подписи стоят и в журнале учета рабочего времени в моем учреждении. Табели тоже оформлены и закрыты. Сотрудники моего учреждения свидетельствуют факт моего присутствия на работе в спорные дни.
Наниматель принимает решение наказать меня за отсутствие на рабочем месте. Свидетельства сотрудников были заведомо истолкованы как ложные и не приняты во внимание.
Но ведь факт отсутствия на рабочем месте не доказан.
Существует ли презумпция невиновности в трудовых отношениях?
Правомерно ли взыскание, если остается сомнение в виновности работника?
Должен ли быть доказан факт совершения дисциплинарного поступка?
Считается ли доказанным факт дисциплинарного проступка, если фигурируют две равноценные группы учетных документов, подтверждающих мое присутствие в двух местах?
Правомерно ли взыскание?