ООО передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода-поставщика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-фактуры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действияаккредитива до 20 дней, а также уменьшил на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.
Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения его суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банка: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.
Кто прав в возникшем споре?