добрый день! прошу оказать правовую помощь в сложившейся ситуации. проживаю я в 2-х этажном приватезированном, кирпичном доме на 4 квартиры, который построен в начале 90-х годов. с соседями мы родственниками не являемся.
я живу на 1 этаже. примерно 2 года назад соседка (назовем ее гражданка "икс") которая проживает надо мной, не ставя в известность соседей, произвела ремонт крыши над своей квартирой. индивидуальный предприниматель, который осуществлял ремонт с жильцами остальных квартир договоров не заключал, смету не обсуждал, помимо этого производил работы без проектно-сметной документации и разрешения месных органов власти, хотя демонтировались системы, на которые необходима разработка проектно-сметной документации. в дальнейшем соседка "ИКС" в суд подала исковое заявление об возмещении ей мною 50% стоимости затраченной на ремонт в соответствии со ст. 166 жилищьного кодекса РБ (на то время 1000 долларов США). суд длился около 1 года, на протяжении которого судья не мог определить был произведен кап ремонт в соответствии с выше указанной статьей, или же модернизация, что повлекло бы не применения ко мне вышеуказанной статьи. для выяснения этого вопроса необходимо было проведение экспертизы. однако я, а так же сам истец от экспертизы отказались, т.к. ее стоимость превышала стоимость затрат на ремонт.мы и истец в письменном виде более 3 раз на протяжении нескольких месяцев отказывались от проведения экспертизв, но судья ее назначал повторно. в итоге поняв, что экспертизу оплачивать никто не собирается. суд вынес решение в пользу истца. мною в орблостном суде данное решение было обжалавано. и исковое зачвление было возвращено в районный суд на "доработку", были даны указания, что необходимо выяснить. после возвращенияв в районный суд дело рассматривал другой судья. он вызвал отдел архитектуры, проектную организацию,которые обследовав крышу подтвердили документально тот факт, что крыша сделана с нарушением требований законодательства и нормативных документов, то есть (самострой- модернизация, а не кап ремонт). в свою очередь гр-ка "ИКС" в качестве доказательства своей правоты каких либо доказательств не предоставила. в дальнейшем судья опять несколько раз назначал экспертизы от которых мы и истец отказывались. в итоге суд отказал в иске, мативируя тем, что без экспертизы принять решение невозможно. гр-ка "ИКС" данное решение суда обжаловала. в настоящее время районный суд не учитывая нарушения законодательства со стороны истца. ведет цело в ее пользу, это видно из судебных заседаний. оказывается не важно, что с нами ничего не оговаривалось,наше материальное состояние никому не интересно, да и экспертиза уже не нужна. есть только факт того, что истцом затрачены деньги на ремонт кровли.
подводя итог сказанному хотелось бы узнать у Вас какими нормотивными документами мне пользоваться на суде для своей защиты.
заранее спасибо,
с уважением! Виталий.