При рассмотрении уголовного дела в отношении X по ч.2. ст.209 УК РБ, вынес частное постановление в котором по мнению суда свидетель Y по мнению суда осуществил валютные операции, исходя из протокола судебного заседания другой свидетель М входе судебного разбирательства дал свидетельские показания, после дачи подписки об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что свидетель Y продал ему имущество за иностранные деньги в магазине принадлежащем свидетелю Y. Хотя свидетель Y тоже довал показания после дачи подписки б уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что за иностранные день свидетелю M ничего не продавал. Частное постановление было передано в МО УДФР РБ и послужило основанием для начала административного процесса. УДФР основываеться на пояснениях свидетеля M так как факт дачи им свидетельских показаний в суде без принуждения, после дачи подписки об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Примечания подана частная жалоба на частное постановление об этом я уведомил УДФР, УДФР ответил что пока частное постановление в силе то они вынесут постановление в ближайшее время.
Вот ещё интересный момент оба свидетели довали подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания их расходяться, почему суд принял мнения одно свидетеля а другого не учёл.
Вопрос:
1. Законны ли действия УДФР?
2. Будет ли законным постановление, если в качестве доказательств использовано одно свидетельское показание