ПравоВед.by - Юридическая консультация, правовая помощь адвоката, юридические услуги, представительство в суде.

 
 

Популярные вопросы:

Перерасчет подоходного налога (займ под залог)

В 2013 году был взят займ у физ.лица РБ в размере 6000у.е. под залог имущества находящегося у третьего лица. Удостоверили обычной распиской в одном...

арест имущества

здравствуйте. Мне сегодня позвонил судебный исполнитель и сказал, что на меня подали в суд юридическое лицо и я должна выплатить 39 миллионов рублей...

отказ от классного руководства

Здравствуйте!Я работаю в школе учителем английского языка на ставку. В начале учебного года меня заставили взять часы классного руководства. Могу ли...

Отработка после вуза

Здравствуйте! Я окончила вуз в 2014 году,в котором обучалась на сокращенном сроке, за счёт средств из бюджета областного комитета по с/х,и по...

повреждение автомобиля птицами

Нам предъявлен иск о возмещении материального ущерба, нанесенного домашними птицами (индейками) автомобилю истца. В проведении экспертизы...

Сын хочет переписать очередь на квартиру на жену

Здравствуйте.Сын хочет переписать свою очередь на квартиру на жену(выходец из детдома).У них двое несовершенно летних детей.У сына это второй...

Льготное кредитование на улучшение жилищных условий

Здравствуйте. Семья состоит из трех человек, я и дочь (2 года) прописаны в общежитии, муж прописан в квартире родителей и не является собственником...

Обвинения главного бухгалтера

Здравствуйте, помогите пожалуйста юридической помощью. Мне предложили работу главным бухгалтером в ООО, но у меня нет образования высшего и даже...

Родительские права в гражданском браке/ Отцовство

Добрый день, прошу помочь мне! Я мать двоих детей, нахожусь в декретном отпуске. Одному ребенку 1,10 и второму 3 месяца. Двое детей рождены вне...

перевозка ребенка без автокресла

Здравствуйте! У меня ситуация такая: 22-го ноября 2016г. я отвозила свою дочь на автомобиле в детский садик. Почти у самых ворот садика меня...

Внимание! Каждый Ваш вопрос уникален и юридическая консультация дается только по нормативным правовым актам, которые действовали на момент написания конкретного вопроса! Не поленитесь задать свой уникальный юридический вопрос. Мы рады каждому обращению к нам за консультацией, но постарайтесь, задавая Ваш юридический вопрос, описать сложившуюся юридическую ситуацию как можно подробнее не опуская ни одной правовой детали.


Платная юридическая помощь адвоката:

+375 29 626-12-29; +375 29 145-45-19.

К вопросу кража или присвоение найденного


Автор: Davidoff13 от 3 апреля 2014
 

Человек возле банка нашел инкассаторскую сумку,которую обронил инкассатор,бросил в машину,уехал.Через 30 мин банк обнаружил недостачу и заявил в милицию.По видео выяснили,кто этот человек и ему позвонили с вопросом о сумке и пригласили в РОВД.Там,он сначала отрицал наличие у него сумки,а потом признался.Вернул сумку,все деньги на месте,даже запаяны.Размер особо крупный и все события произошли за один день.Около недели его вызывали на два допроса,а затем арестовали и предъявили 205 ч.4.Доказательств о факте кражи в деле нет,ущерб возмещен полностью.Адвокат считает,что надо переквалифицировать на 215,но дело по 205ч.4,уже в суде.Кстати,расследование проведи за месяц,инкассатора просто уволили,имущество описали,но не арестовали.Много непонятного.Что делать в суде?Спасибо.

Влияют ли на квалификацию, действия,обвиняемого после находки,т.е.,нежелание отдавать инкассаторскую сумку???

Предлагаю Вам ознакомится с теоретической статьей на эту тему. Привожу без купюр (источник - КонсультантПлюсБеларусь)

"


ПРИСВОЕНИЕ НАЙДЕННОГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ ХИЩЕНИЕ?

В.В.ХИЛЮТА,
кандидат юридических наук

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 17 ноября 2010 г.

В практической деятельности прокуроров, следователей, судей нередко возникают вопросы, имеющие своей целью разграничение отношений, регулируемых уголовным, административным или гражданским законодательством. Иногда это сделать не так и просто, особенно когда речь заходит об имуществе, имеющем различный статус. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что уже долгое время одним из актуальных вопросов в судебно-следственной практике остается дилемма отграничения хищений от присвоения найденного имущества. Главным образом настоящая проблема возникает при определении, является ли имущество чужим в случае, когда собственник не отказался от своего титула, но при этом сам утратил господство над вещью и никому не вверил ее.
На этот счет теорией уголовного права в свое время были разработаны рекомендации (которые применяются и сейчас), согласно которым основное отличие рассматриваемых преступлений состоит в том, что при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника и обращает его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение, а при присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в чьем-либо владении, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного <1>. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" присвоение имущества, выбывшего из владения собственника ввиду его утраты, не образует хищения, а является присвоением найденного, ответственность за которое при определенных обстоятельствах наступает по ст. 215 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК).
--------------------------------
<1> См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М., 1979. - С. 90; Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. - М., 2007. - С. 63.

Так, пассажир нашел в микроавтобусе после окончания поездки мобильный телефон, который он передал водителю на случай объявления собственника. Через 15 минут собственник телефона вернулся в салон микроавтобуса и поинтересовался у водителя, не находил ли последний мобильного телефона. Водитель ответил отказом и тем самым присвоил себе телефон.
Итак, при разрешении названной проблемы необходимо различать такие понятия, как "найденное имущество", "оставленная вещь", "потерянная вещь", "забытая вещь", "случайно оказавшееся у лица имущество" и т.д., однако не всегда сделать это можно легко. Для того чтобы разрешить вышеприведенную проблему, а также ряд иных схожих, необходимо детально разобраться в статусе присваиваемого имущества.

Найденное имущество

Найденным имуществом признается такая вещь, которая выбыла из обладания собственника или иного законного владельца и на момент ее присвоения виновным находится в безнадзорном состоянии. Обстоятельства, при которых найденное имущество вышло из фактического владения его собственника или стало безнадзорным, могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации действий виновного не имеют. Согласно действующему гражданскому законодательству Республики Беларусь нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Нашедший вещь обязан заявить о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны (ст. 228 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)).
Характерной особенностью ст. 215 УК является то, что уголовная ответственность наступает за "присвоение в особо крупном размере найденного заведомо чужого имущества или клада". Данное преступление по своей объективной и субъективной направленности представляет собой разновидность корыстного посягательства на отношения собственности. Причем специфика рассматриваемого преступления состоит в особом состоянии, положении предмета преступного посягательства на момент присвоения виновным чужого имущества, который характеризуется тем, что:
- имущество является чужим для виновного и об этом факте ему заведомо известно (заведомость предполагает достоверное знание субъекта о принадлежности имущества, т.е. лицо при присвоении найденного имущества сознает, что оно является для него чужим и принадлежит кому-либо на правах собственности);
- имущество должно выбыть из владения собственника, а не из его ведения (например, если имущество вышло из ведения сотрудника организации и обнаружено не на своем месте, но в пределах территории организации, его следует считать находящимся во владении этой организации <2> и присвоение такого имущества следует рассматривать как хищение), находиться в безнадзорном состоянии;
- не является выбывшим из владения собственника имущество, временно оставленное, хотя бы и без присмотра (имущество, расположенное в пределах обособленной производственно-хозяйственной территории организации (или лица), в подсобных и служебных помещениях или в месте его хозяйственного назначения (например, сельскохозяйственная техника в поле, поврежденная автомашина на дороге), не может быть признано выбывшим из владения собственника <3>).
--------------------------------
<2> Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. - Иваново, 1981. - С. 60.
<3> Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М., 1986. - С. 209.

При присвоении найденного имущества, как отмечали в советском уголовном праве, материальные ценности или еще не поступили в фонды или фактическое ведение лица (юридического или физического) или это лицо по своей вине утратило фактическое владение имуществом: оно вышло из фондов и находится в безнадзорном состоянии <4>. Таким образом, найденным признается такое имущество, которое окончательно вышло из владения физического или юридического лица в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества. Если же умысел на завладение чужим имуществом возникает до выхода этого имущества из владения гражданина или организации и виновный для реализации своих намерений совершает определенные действия, то это будет являться хищением <5>.
--------------------------------
<4> См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974. - С. 45 - 46; Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. - Харьков, 1975. - С. 51 - 52.
<5> Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. - Минск, 1996. - С. 26.

Так, Е. и Т. следовали на автомашине "Москвич" за грузовой машиной, в кузове которой находились тюки, причем один из них, как заметили Е. и Т., был недостаточно прочно укреплен и постепенно съезжал к борту кузова. Виновные решили ехать за грузовиком, чтобы дождаться падения тюка и завладеть им, что они и сделали, когда на повороте тюк вывалился из кузова. В тюке находилось 500 шкурок норки. На обшивке тюка была маркировка и другие реквизиты, показывавшие принадлежность его государственной организации. Е. и Т. присвоили это имущество. Судом их действия были расценены как хищение, а не присвоение найденного имущества <6>.
--------------------------------
<6> Кригер Г. Квалификация хищений социалистического имущества // Соц. законность. - 1982. - N 7. - С. 34.

При анализе данного случая очень важно обратить внимание также на то обстоятельство (помимо действий по предполагаемому завладению утерянным имуществом), что виновные достоверно знали, кому именно принадлежит это утерянное имущество.
Согласно ст. 215 УК к найденному имуществу относится и клад <7>. Клад представляет собой специфический вид бесхозяйного имущества, признаками которого являются:
а) отсутствие сведений о физическом существовании материального объекта до его выявления;
б) отсутствие сведений о собственнике либо владельце обнаруженного объекта;
в) отказ собственника от права собственности на объект (или утрата права собственности на объект по другим причинам) <8>. В силу ст. 234 ГК кладом являются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу акта законодательства утратил на них право. Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строения и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, в котором был обнаружен клад.
--------------------------------
<7> Однако, присвоение клада, найденного другим лицом, должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Также, если лицо по найденным документам путем их предъявления получит какое-либо имущество, содеянное будет образовывать хищение в форме мошенничества.
<8> В данном случае клад рассматривается как имущество, еще не поступившее во владение собственника (государства). См.: Мартыненко И. Новое в гражданско-правовом регулировании последствий обнаружения клада // Судовы веснiк. - 2008. - N 4. - С. 66.

В случае обнаружения клада, содержащего материальные объекты, обладающие отличительными духовными, художественными и (или) документальными достоинствами и соответствующие одному из критериев отбора материальных объектов для присвоения им статуса историко-культурной ценности, такие объекты подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное (эти правила не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада). При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику. Соответственно если кладом завладевает лицо, в круг трудовых или служебных обязанностей которого входило проведение раскопок и совершение действий, направленных на обнаружение клада, то все содеянное при соответствующих обстоятельствах может влечь ответственность за хищение имущества <9>.
--------------------------------
<9> См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под. общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. - Минск, 2007. - С. 443; Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. - М., 2005. - С. 49.

Следует также отметить, что в ряде зарубежных стран тоже предусматривается уголовная ответственность за присвоение чужого найденного имущества. Так, согласно ст. 254 Уголовного кодекса Японии (присвоение вещи, выбывшей из владения) наказанию подлежит тот, кто присвоил принадлежащую другому лицу вещь, утерянную им, унесенную водой или иным путем выбывшую из его владения (примерами могут служить следующие ситуации: вещь оставлена другим лицом, заблудившийся скот, ошибочно засланное почтовое отправление и т.п.). В уголовном праве Италии присвоение потерянных вещей, клада или других вещей, доставшихся лицу по ошибке или в результате непредвиденного случая, наказывается в особом порядке по иску потерпевшего <10>. По действующему Уголовному кодексу Дании лицо, которое в целях получения для себя или других лиц незаконной выгоды присваивает любой материальный предмет, который не находится на хранении у любого лица или который попал в руки преступника благодаря неосторожности со стороны собственника или любым подобным случайным образом, признается виновным в незаконном присвоении найденных предметов (§ 277). Схожим образом данный вопрос разрешается и по уголовному праву ФРГ, где к числу простого присвоения относится присвоение находки или случайно оказавшегося у лица имущества (например, денег, излишне выплаченных кассиром по ошибке) <11>.
--------------------------------
<10> Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И.Д.Козочкина. - М., 2004. - С. 413, 484.
<11> Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - 2000. - N 1. - С. 63.

Брошенная вещь

Брошенной (ничейной) является такая вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, установленном гражданским законодательством. Так, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному размеру базовой величины, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Таким образом, брошенные (бесхозяйные) вещи не могут быть предметом хищений и иных преступлений против собственности в силу того, что собственник вещи от них сознательно отказался (например, по причине ненадобности или старости).

Оставленная вещь

Оставленной следует считать такую вещь, которую собственник (владелец имущества) преднамеренно временно оставил в известном ему месте (например, имущество оставлено на пляже, в бане; велосипед оставлен у магазина; белье, висящее для сушки, - перед домом; собранный урожай, снопы - на поле; лодка оставлена рыболовом на берегу реки; чемодан временно покинут пассажиром без присмотра на вокзале и т.д.). Поэтому если имущество не утеряно, а лишь временно оказалось без присмотра собственника или иного владельца, то завладение таковым должно образовывать хищение (или административное правонарушение в зависимости от стоимости похищенного имущества), так как вещи, оставленные без присмотра, считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат.
В качестве примера можно привести два случая. В первом виновные сняли рекламный щит размером 90 на 90 сантиметров стоимостью 800 тыс.руб., находившийся на трехметровой высоте на одной из улиц г. Борисова. Их действия были расценены как кража. В другом случае действия подростков, похитивших 4 дорожных знака с прибрежной полосы с целью их продажи в качестве цветных металлов, почему-то органами предварительного следствия были расценены как хулиганство <12>.
--------------------------------
<12> Козлович В. Горе от безделья // Советская Белоруссия. - 6 июня 2009 г. - С. 4.

Потерянная вещь

Потерянной вещью является такое имущество, которое утрачено собственником помимо его воли (по вине или в силу случайных обстоятельств), и ему неизвестно, где оно находится. По утверждению А.Г.Безверхова, потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности, но рассматривается как прекращение владения. В этой связи присвоение потерянной вещи не должно признаваться хищением или иным имущественным преступлением <13>. Однако здесь необходимо сделать некоторые пояснения, суть которых более понятна на примере следующей ситуации.
--------------------------------
<13> Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2002. - С. 214 - 215.

И. случайно увидел, что у шедшего рядом гражданина из кармана куртки выпал кошелек. Однако И. не посчитал должным сообщить этому гражданину об его утере и присвоил кошелек. При рассмотрении данного дела в суде встал вопрос о квалификации содеянного, т.е. совершил ли И. хищение имущества (ст. 205 УК) или административный проступок, т.к. присвоенное им имущество не явилось особо крупным.
Рассматривать данный пример можно с различных позиций, и все зависит от того, какой главный признак в разрешении упомянутого казуса ляжет в основу. Например, дореволюционная судебно-следственная практика исходила из того, что присвоение предметов, оброненных владельцем вне своего жилища и тотчас поднятых виновным, который видел сам факт потери, должно составлять кражу <14>. Скорее всего, такой вывод мог быть обоснован лишь тем, что виновный достоверно знал, кому именно принадлежит данное имущество.
--------------------------------
<14> В то же время в уголовно-правовой литературе того периода такая правоприменительная практика некоторыми учеными осуждалась. См.: Фойницкий И.Я. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1907. - § 88.

С другой стороны, если признавать это деяние хищением, то можно обнаружить, что не все содеянное содержит в себе его признаки:
а) в обозначенном примере отсутствует как таковой признак завладения чужим имуществом, т.е. самого изъятия вещи не происходит;
б) утраченное владельцем имущество вышло из его владения без всякого участия виновного, помимо его воли, т.е. без целенаправленных (активных) действий лица, присвоившего чужое имущество;
в) у виновного лица умысел на присвоение утраченного имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает до его выхода из владения собственника.
Учитывая вышеизложенное, можно было бы прийти к выводу, что в анализируемом примере хищение как таковое отсутствует. Однако данный вопрос необходимо рассмотреть в контексте забытых вещей и не забывать о том, что в соответствии с гражданским законодательством потеря (утрата) вещи не является прекращением права собственности.

Забытая вещь

В настоящее время в правовой литературе подчеркивается, что потерянные вещи следует отличать от забытых. Подобные вещи находятся в месте, известном собственнику (владельцу), и он имеет возможность за ними вернуться или иным способом их возвратить. На этом основании забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью (об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как место, где вещь забыта, состояние вещи, истечение времени с момента оставления вещи и др.) <15>. Таким образом, завладение вещью, забытой собственником в известном ему месте (в гостинице, каюте парохода, купе вагона, в здании учреждения и т.д.), служит основанием для квалификации содеянного как хищения лишь по тому основанию, что виновный осознавал возможность возвращения собственника за своей вещью.
--------------------------------
<15> См.: Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. - М., 2007. - С. 66; Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2002. - С. 215.

Судебно-следственной практике известен случай, когда после дискотеки в ночном клубе собственник оставил свой сотовый телефон на столике и вышел. Вспомнив об этом и вернувшись, он обнаружил, что телефон пропал. При этом никто из окружающих не видел, кто взял его телефон. На звонки по абонентскому номеру никто не отвечал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, взявшее этот телефон, которое впоследствии пояснило, что нашло телефон на столике и, решив, что собственник ушел, забыв его, забрало телефон, ссылаясь на то, что эта вещь является бесхозяйной. Однако уголовное дело было возбуждено по статье о краже (ст. 205 УК) чужого имущества.
Прокурорско-следственная практика в данном случае (как и в примере, приведенном в начале статьи) исходит из того, что здесь имеет место хищение имущества. Однако следует признать, что зачастую бывает крайне трудно определить, является ли вещь забытой или потерянной, потому что не всегда с достоверностью можно четко установить, знал ли владелец вещи, где он ее забыл. Ведь тот же владелец может с определенной степенью достоверности предполагать, что кошелек он уронил, проходя через мост (а не в магазине, гостинице и т.п. месте), когда доставал из кармана пачку сигарет. В этих случаях лица, присвоившие чужое имущество, нередко ссылаются на то, что нашли определенную вещь в "бесхозном состоянии" и не знали, вернется ли за ней собственник или нет <16>. Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании субъективной стороны состава преступления, направленности умысла виновного именно на хищение чужого имущества <17>. Тем не менее, судебно-следственная практика признает именно хищением случаи присвоения машинистом электропоезда дамской сумочки и находящихся в ней вещей, забытых потерпевшей в вагоне; завладения владельцем торговой точки имуществом, забытым покупателем в его магазине; присвоения домработницей кошелька, поднятого в квартире, где она работает, и т.д.
--------------------------------
<16> В данном случае уместно также будет заметить, что по Уголовному уложению 1903 года забытая вещь приравнивалась к вещи потерянной.
<17> Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность. - 2007. - N 9. - С. 32 - 34.

Вместе с тем, если ситуацию с телефоном видоизменить и местом потери окажется парк, где, например, проходили праздничные гуляния, то куда идти собственнику утерянной вещи (даже если он конкретно знает, что утерял ее в парке) и где искать телефон? Выходит, что место утраты телефона - главный признак. Однако действительно ли этот признак является определяющим?
С другой стороны, какой бы ни была надежда на то, что собственник утерянного имущества найдется, наряду с нею всегда присутствует и неуверенность в том, что это произойдет, в связи с чем психологическая окраска поведения лица, присвоившего бесхозяйное имущество, все же иная, нежели у лица, присвоившего имущество, хозяин которого известен <18> (даже если собственник имущества его потерял).
--------------------------------
<18> Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. - С. 246.

В то же время если сравнивать вышеприведенные примеры и ситуации, то вполне можно сказать, что предложенные выше критерии отграничения хищений от присвоения потерянных вещей можно отнести и к забытым вещам. Отсутствует как таковой признак завладения имуществом, виновный не участвует в выходе вещи из владения собственника, умысел на присвоение вещи возникает после ее выхода из обладания законного владельца. В чем же основное отличие? Здесь важным моментом является то, знал ли собственник вещи, где он ее забыл (потерял). Однако об этих обстоятельствах лицо, присваивающее чужое имущество, вполне может и не знать. Не факт, что если лицо утратило имущество на вокзале, то его следует признавать забытым. Скорее всего, речь должна идти об осознании лицом, присваивавшим имущество, принадлежности вещи конкретному лицу и возможности ее возврата собственником <19> (виновное лицо будет повинно в хищении, если оно достоверно знает, кому принадлежит это имущество и что собственник вещи может вернуться за ней).
--------------------------------
<19> Например, если сапожник, предполагая, что не сможет найти владельца незабранной обуви, присваивает ее, он не может быть признан виновным в хищении чужого имущества.

Представляется, что в этом случае небезынтересным будет также обращение к зарубежному опыту регулирования данной проблемы. Так, в уголовном праве США особо выделяются случаи взятия имущества утерянного или забытого. Считается, что такое имущество находится в "конструктивном владении" его собственника до тех пор, пока действительное владение им остается вакантным. Следовательно, лицо, которое находит утерянное или забытое имущество и берет его себе, может быть признано нарушающим право владения его собственника. Такое лицо будет признано виновным в краже при наличии двух условий:
1) если оно имеет намерение взять себе указанное имущество в то время, когда оно его находит (если же такое намерение возникает позже, лицо может и не быть признано виновным в краже);
2) если лицо в то время, когда оно находит имущество, знает его собственника или имеет разумное основание полагать, где он находится (причем необходимо, чтобы были предприняты разумные усилия для установления личности собственника) <20>.
--------------------------------
<20> Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. - СПб., 2007. - С. 380.

Например, по делу Брукса, в котором рассматривался вопрос об ответственности обвиняемого за присвоение найденного им на улице имущества, суд постановил: "Право на найденное имущество и конструктивное владение им сохраняется за его собственником; если лицо, нашедшее его, завладевает им для его собственного пользования, а не в интересах собственника, оно виновно в нарушении права владения". И далее суд указал на то, что деяние является кражей, если лицо, нашедшее имущество и взявшее его себе в то время, когда оно его нашло, имело разумное основание полагать, исходя из характера имущества и обстоятельств, при которых оно было найдено, что его собственник объявится или будет установлен, при условии, что имущество не спрятано и такое лицо обращается с ним (ведет себя) честно. В другом, более новом прецеденте сформулировано следующее правило: если лицо, нашедшее имущество, не знает собственника или как его установить (найти), оно не обязано искать его путем публикации объявлений или наведения справок <21>.
--------------------------------
<21> Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И.Д.Козочкина. - М., 2004. - С. 139.

В уголовном праве Великобритании вопрос о присвоении найденных вещей тесно связан с признаком нечестности. Так, кража будет отсутствовать (поскольку нет признака нечестности), если лицо, присваивая собственность, предполагает, что хозяин товаров или денег, найденных им, не может быть найден разумным путем. В этой ситуации важно правильно оценивать очень ограниченную природу защиты честного лица, нашедшего вещь. Во-первых, доктрина английского права исходит из того, что, несмотря на то, что лицо, нашедшее товары или закопанные в чьей-то земле вещи, может вполне разумно предполагать, что их владелец не может быть найден разумным путем, эти товары будут признаны принадлежащими владельцу земли, на которой они были найдены, поскольку у владельца земли будет право владения этими товарами. Поэтому присвоение, производящееся лицом, сознающим право владельца, будет считаться кражей. Во-вторых, если, владея товарами, лицо, нашедшее их, узнает о существовании владельца этих вещей, оно может быть признано виновным в краже, если впоследствии присваивает их или продает их с намерением навсегда лишить владеющее лицо данных товаров <22>.
--------------------------------
<22> См.: www.lia.net.ru/info/jurisprudence/php?n=79.

Таким образом, система общего права во главу угла ставит признак четкого осознания виновным принадлежности присваиваемого имущества. Поэтому кража (хищение) будет отсутствовать, когда лицо присваивает имущество, предполагая, что лицо, которому это имущество принадлежит, не может быть найдено разумным образом.
В правоприменительной практике Франции не могут быть похищены вещи, которые не принадлежат никому (res nullius). К этой категории относятся брошенные вещи, т.е. те, в отношении которых собственник отказался от своего права, бросил их. Потерянные вещи к этой категории не относятся и остаются чужими, поэтому присвоение находки квалифицируется как похищение. Тем не менее, в практике возникает проблема в связи со сложностью различения брошенных и потерянных вещей, так как злостный умысел предполагает осознание виновным того обстоятельства, что вещь потеряна, а не брошена <23>. При имеющейся коллизии проблема разрешается следующим образом. Например, в отношении ценных вещей предполагается, что они потеряны, а не брошены.
--------------------------------
<23> И.А.Клепицкий называет такую вещь оставленной, что представляется не совсем точным. См.: Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - 2000. - N 2. - С. 73 - 74.

Случайно оказавшееся у лица имущество

В настоящее время уголовное законодательство не предусматривает ответственности за присвоение случайно оказавшегося у лица имущества. Случайно оказавшимся у лица считается такое имущество, которое поступило в его владение в результате случайного стечения обстоятельств (случая), когда виновный не совершал каких-либо специальных действий, чтобы получить это имущество. Так, в практике встречаются случаи, когда по ошибке кассира, банкомата гражданину выдается большая сумма денег, чем ему причитается, в результате неправильного адресования почтовых отправлений, у лица оказывается чужое имущество (деньги в особо крупном размере) и т.д. Полагаем, что в такой ситуации имеет место не уголовно-противоправное деяние, а гражданско-правовой деликт. Лишь в случае, когда лицо умышленно возбуждает у другого ошибку и вследствие этого присваивает чужое имущество, можно говорить о хищении (как правило, в форме мошенничества).
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать ряд выводов:
1. Предметом хищения не может являться найденное, брошенное, случайно оказавшееся у лица имущество.
2. Присвоение оставленных вещей должно образовывать хищение чужого имущества.
Хищение потерянных, забытых вещей будет иметь место (помимо, конечно же, всех признаков самого хищения) при наличии двух альтернативных условий:
а) присваиваемое имущество должно находиться во владении собственника, и этот собственник (владелец) точно знает, где находится его забытое, потерянное имущество;
б) виновное лицо при присвоении вещи достоверно знает, кому принадлежит присваиваемое имущество (или имеет разумное основание полагать, где находится владелец вещи и что он может за ней вернуться)."/

 

С уважением Sfif

 

П.С. Мое мнение - исходя из описанной Вами ситуации - кража (205ч.4). Но это мое мнение - решение принимать суду.


Теги данного вопроса:





Если Вам нужна срочная правовая помощь...

Если Вы не получили ответ на свой вопрос или по каким-то причинам он Вам не ясен...

Если Вы хотите получить квалифицированную помощь адвоката с учетом Ваших деталей...

Если Вам нужно представительство Ваших интересов уже сегодня...

Если Вы не уверены, что сможете сами защитить свои законные права...


Мы предлагаем воспользоваться платной юридической помощью адвоката
Филанович Ирины Николаевны.

Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления адвокатской деятельности, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь № 02240/2210.
Действительно до 02.10.2017 года.

Телефон +375 29 145-45-19.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам бесплатно зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем. Только при выполнении этого простого условия Вы сможете добавить Ваш правовой Вопрос или комментарий на наш сайт и получить на него юридический ответ!

Добавить комментарий к юридическому вопросу касающемуся "К вопросу кража или присвоение найденного":

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Платные консультации:

получить платную юридическую консультацию адвоката или иную правовую помощь можно по телефону, электронной почте или при личной встрече с адвокатом в его офисе. Достаточно позвонить адвокатам по телефонам:



При звонке из Республики Беларусь вместо цифр "+375 29" можно набирать цифры "8 029".

Телефоны адвокатов доступны
с 8.00 до 22.00 ежедневно.
В рамках платных консультаций правовая помощь оказывается с учетом всех Ваших правовых нюансов и представленных Вами документов. По итогам устной консультации возможна подготовка письменного документа с текстами извлечений из нормативных правовых актов (нормы, на основании которых дана консультация).

Обращаем внимание, что указанные телефоны принадлежат адвокатам и не предназначены для бесплатных консультаций! Получить бесплатную помощь Вы можете только задав вопрос на нашем сайте.

Последние Вопросы:

Сегодня, 20:19
Пожалуйста посоветуйте насчет такой ситуации. Человек работал в США на американского работодателя последние 5 лет и платил налоги исправно...
Прочитать ответ
Сегодня, 18:40
Сестра с семьёй и я прописаны в двухкомнатной квартире.После замужества ушла жить к мужу,при этом с квартиры не выписывалась.Сестра приватизирована...
Прочитать ответ
Сегодня, 16:27
После окончания колледжа направили на отработку(1 год). Отработав 6 месяцев поступил в УО, через 2 месяца забрал документы. Получается осталось...
Прочитать ответ
Другие вопросы

Архив Вопросов:


Декабрь 2016 (114)
Ноябрь 2016 (441)
Октябрь 2016 (443)
Сентябрь 2016 (362)
Август 2016 (379)
Июль 2016 (230)